Amazon peut-il être apprivoisé en Inde -Enquête antitrust – Sera-t-il contraint de changer de modus operandi en Inde ?


Dans son ordonnance du 09 août 2021, la Cour suprême de l'Inde a refusé d'intervenir contre le jugement de la Haute Cour du Karnataka du 11 juin 2021. Amazon (et Walmart contrôlait Flipkart) n'a pas été en mesure de convaincre la plus haute magistrature indienne de bloquer l'antitrust. enquêter sur leurs prétendues pratiques commerciales déloyales affectant les vendeurs de détail en ligne et hors ligne en Inde.

Auparavant, la Haute Cour du Karnataka, dans son jugement du 11 juin 2021, avait rejeté la requête en justice d'Amazon (n° 3363/2020) ainsi que celle de Flipkart's en justice (n° 4334/2020) estimant que l'ordonnance attaquée était de nature une instruction administrative pour laquelle aucun préavis ni audition d'Amazon et de Flipkart n'a été nécessaire et a refusé toute intervention dans l'ordonnance passée par la CCI.

Il sera intéressant d'attendre et de voir le résultat de l'enquête en cours devant le directeur général (DG) de la Commission indienne de la concurrence (CCI), car il s'agira de la première enquête antitrust jamais menée contre Amazon pour ses prétendues infractions verticales. des accords concurrentiels partout dans le monde, conclus à la fois par Amazon (et Flipkart), avec leurs vendeurs préférés respectifs, qui soulèvent des problèmes de concurrence fondamentaux, peut-être propres à l'Inde.

CCI, dans son ordonnance prima facie, dirigeant l'enquête du DG (qui a été contestée devant la Haute Cour du Karnataka) avait trouvé des cas d'arrangements verticaux de la nature de « vendeurs préférés » et de « listes préférentielles » de ces vendeurs sur Amazon et Flipkart dans le contexte des violations de l'article 3(4) de la Loi de 2002 sur la concurrence (Loi) dans la distribution interplateforme, intraplateforme et intercanal, qui, compte tenu du pouvoir de marché substantiel (lire la part) détenu par ces deux plateformes en ligne peut être considéré comme causant un effet défavorable appréciable sur la concurrence sur (les marchés en cause) en Inde .

De plus, dans sa première « Étude de marché sur le commerce électronique en Inde : conclusions et observations clés » (« Étude de marché ») publiée par CCI en janvier 2020, qui couvre le commerce électronique dans les segments (i) des biens de consommation (mobiles, style de vie, appareils électriques et électroniques et épicerie); (ii) les services d'hébergement ; et (iii) les services de restauration, CCI , a déjà mis en évidence les questions fondamentales suivantes en matière de droit de la concurrence :

Neutralité de la plateforme– Traitement préférentiel des entités propres ou liées de la plate-forme.

Conditions du contrat de plate-forme à entreprise– Révision unilatérale des clauses contractuelles et imposition de clauses contractuelles abusives/unilatérales.

Clauses de parité des prix de la plate-forme– Restriction des vendeurs/fournisseurs de services d'offrir leurs biens ou services à des prix inférieurs sur d'autres plateformes (c'est-à-dire à parité large) ou sur le site Web du vendeur/fournisseur vendeur (c'est-à-dire à parité étroite).

Accords d'exclusivité– Les accords où un certain produit est lancé exclusivement sur une seule plate-forme en ligne, ainsi que les accords où une plate-forme ne répertorie qu'une seule marque dans une certaine catégorie de produits ; et

Remises importantes– Remises de prix de financement de la plate-forme pour les produits répertoriés sur la plate-forme.

Sur les 5 problèmes principaux ci-dessus, des enquêtes antitrust sont déjà en cours contre Amazon et Flipkart en ce qui concerne les problèmes aux numéros de série 1,2,4 et 5 (les affaires déposées par DVM / CAIT mentionnées ci-dessus) et après avoir perdu le litige à au plus haut niveau de la Cour suprême, l'enquête a déjà commencé devant le DG comme indiqué ci-dessus. De même, une enquête antitrust est également en cours pour le numéro de série 3 contre Make My Trip et deux cas distincts font déjà l'objet d'une enquête par la DG.

Ainsi, avec la prise de position de la CCI, plus ou moins évidente, la question se pose de savoir comment les plateformes de commerce électronique vont-elles défendre leur conduite pendant l'enquête et pendant l'enquête post enquête devant la CCI ?

De toute évidence, l'une des défenses évidentes sera le bien-être des consommateurs, c'est-à-dire comment ces liens exclusifs et ces listes préférentielles pour favoriser leurs marques privées sur ces plateformes en ligne garantissent aux consommateurs des produits de la meilleure qualité à la vitesse de livraison la plus rapide et comment, en leur absence, il est tout à fait probable de compromis sur la qualité voire de fourniture de produits contrefaits par des vendeurs en ligne « communs », pour lesquels, en l'absence de tout lien exclusif avec ces plateformes, les plateformes ne peuvent garantir leurs produits pour l'entière satisfaction de leurs clients. L'autre moyen de défense évident est bien entendu le déni du pouvoir de marché en définissant le marché pertinent de la manière la plus large possible. Cependant, CCI ayant accepté les marchés en ligne en tant que marchés pertinents distincts depuis novembre 2018 dans l'affaire All India Online Vendors Association, il est peu probable que CCI accepte une définition large du marché compte tenu de l'importance et de l'utilisation croissantes du commerce en ligne pendant la pandémie de COVID -19 et la culture émergente du travail à domicile .

Cela amène à la question suivante qui serait obligatoirement présentée comme une question par la DGSi les pratiques attaquées sont susceptibles de provoquer l'AAEC sur le marché (en ligne) pertinent en termes de facteurs prescrits en vertu de l'article 19(3) de la Loi , qui , signifie précisément , (a) s'il existe une possibilité de verrouillage du marché pour des vendeurs autres que les vendeurs privilégiés ou les marques de distributeur, y compris les vendeurs en ligne ordinaires sur ces plateformes et (b) si ces accords exclusifs créent des barrières à l'entrée pour des vendeurs autres que les vendeurs privilégiés ou labels privés, y compris les vendeurs en ligne ordinaires sur ces plateformes ? La réponse doit être affirmative bien sûr. D'autre part, les plates-formes électroniques vont faire pression pour les avantages des consommateurs professionnels tels que de nombreux choix, la facilité de faire ses achats dans le confort de la maison, des produits de la meilleure qualité aux prix les moins chers et livrés à des vitesses rapides, etc., améliorant ainsi la distribution. des marchandises .

Ainsi, il peut être difficile pour la DG et la CCI d'équilibrer à la fois les facteurs proconcurrentiels et les facteurs anticoncurrentiels et d'arriver à une analyse raisonnée basée sur la « règle de raison » mandatée pour l'analyse de la concurrence des accords verticaux en vertu de article 3(4) de la Loi.

Compte tenu des précédents, il existe une forte possibilité que le résultat de l'enquête se déroule dans les lignes attendues, comme indiqué ci-dessus. On ne peut s'attendre à aucune différence dans le résultat final de l'enquête, après les audiences décisionnelles avant la CCI après l'enquête, puisque la façon dont la loi est structurée et la jurisprudence limitée disponible en Inde sur l'analyse de la concurrence des restrictions verticales, la CCI, contrairement à l'UE, ne n'exige pas de preuves empiriques de verrouillage et considère la part de marché(6) de l'auteur comme la référence pour décider si la restriction est susceptible de provoquer ou non l'AAEC. Les chances sont donc fortement contre les plateformes de commerce électronique en Inde.

Mais il est douteux qu'une ordonnance défavorable de CCI, s'il est présumé à des fins d'argumentation, forcera ces géants du numérique à changer leurs pratiques commerciales dites déloyales, telles qu'identifiées dans l'étude de marché de CCI, car l'ordonnance sera contestée en appel devant la NCLAT d'abord et puis devant la Cour suprême à coup sûr par les parties perdantes, ce qui peut prendre beaucoup de temps.

Attendons et regardons jusque-là !

Cet article a été publié pour la première fois sur le Blog Antitrust and Competition Law le 09 octobre 2021.



Source link

Pourquoi composer un magasin en ligne ?

Un site e-commerce permet de se lancer à moindres frais en rapport aux entreprises classiques. De plus, vous pouvez vous lancer bien plus rapidement. La maîtrise d’un endroit commerce électronique ne demande pas de présence physique à un endroit précis, sauf peut-être pour le stockage et la préparation des commandes que vous avez la possibilité tout à fait externaliser, mais également mieux dans l’hypothèse ou vous ne possédez pas de circonspection (on en parlera plus tardivement dans l’article).