Le musée de l'Académie trouve de bonnes intentions dans l'histoire du film en désordre


Niché dans le nouveau Academy Museum of Motion Pictures, qui a ouvert ses portes jeudi à Los Angeles, se trouve une exposition étonnamment modeste d'« Oscars importants ». Le musée, après tout, est la dernière entreprise de l'Académie des arts et des sciences du cinéma, l'organisation qui chaque année divertit, enflamme et stupéfie invariablement les cinéphiles de tous les goûts et de toutes les convictions critiques avec cette bacchanale criarde de l'amour-propre connue sous le nom de Oscars.

Étant donné que l'académie se concentre sur tout ce qui concerne Oscar, sa dernière production aurait pu jouer encore plus sur l'événement qu'elle ne le fait. Pourtant, alors que les récompenses sont invariablement importantes, tout comme Hollywood – il s'agit vraiment d'un effort d'académie, comme le soulignent les nombreux clins d'œil à Steven Spielberg – le musée longtemps retardé a adopté un dossier délicat et compliqué pour accentuer le positif, pour emprunter le titre d'une chanson nominée aux Oscars. La laideur de l'industrie, son racisme et son sexisme sont directement abordés, mais l'accent est mis sur la diversité et le pluralisme, et non sur les péchés passés et présents. Appelez ça un musée des bonnes intentions.

Les 20 statuettes de l'importante galerie des Oscars soulignent cette idée. Le plus ancien est le prix de la meilleure photographie décerné à « Sunrise » en 1929, la première année de la cérémonie et la seule année où l'académie a divisé ses principaux honneurs entre « image unique et artistique » et « remarquable » ; ce dernier a été donné à "Wings" et n'est pas exposé. Le plus récent est le prix du meilleur scénario adapté 2017 pour "Moonlight", qui fait partie d'une programmation inclusive qui comprend le meilleur acteur (Sidney Poitier), la conception de costumes (Eiko Ishioka), le documentaire ("The Times of Harvey Milk") et la chanson ("Là où nous appartenons").

Comme une grande partie du musée, l'exposition des Oscars est amusante, informative, idéologiquement chargée et touchante, en particulier à cause de l'étui vide qui devrait contenir le meilleur prix de soutien que Hattie McDaniel a remporté en 1940 pour son tour très controversé dans "Autant en emporte le vent . " (Il a disparu il y a des années.) Elle a été la première Afro-Américaine nominée pour un Oscar; un extrait de son discours d'acceptation poignant est diffusé à proximité. En 1940, les Oscars ont eu lieu à Cocoanut Grove, où des piqueteurs à l'extérieur ont protesté contre le racisme du film. À l'intérieur, McDaniel était assise à une table séparée, séparée de ses co-stars blanches.

L'Oscar perdu de McDaniel et la vitrine vide résonnent, en partie à cause de son rôle public en tant que point d'éclair culturel et parce qu'ils symbolisent les absences structurelles plus importantes qui ont longtemps caractérisé l'industrie cinématographique américaine et avec lesquelles l'académie a lutté, en particulier au cours des dernières décennie. Formé en 1927, en partie pour améliorer l'image de l'industrie, l'académie a récemment élargi et diversifié ses membres, une entreprise qui a généré beaucoup de publicité et un changement moins substantiel dans le monde réel des préoccupations qu'elle représente. Le hashtag Il est peu probable que #OscarsSoWhite prenne sa retraite de sitôt, même si l'académie essaie de la rendre obsolète.

Le deux étages "Backdrop: An Invisible Art" est une vitrine pour l'immense reproduction du mont Rushmore utilisée dans "North by Northwest". Dans d'autres galeries réservées à l'exposition la plus grande et la plus provocatrice du musée, les « Histoires de cinéma » en plusieurs parties, vous pouvez rester bouche bée devant les pantoufles en rubis éblouissantes que Judy Garland portait en tant que Dorothy lorsqu'elle a cliqué sur ses talons dans « Le magicien d'Oz » et bouche bée devant l'un des traîneaux de "Citizen Kane", brillant comme un bijou dans une lumière douce. Ailleurs, un modèle en fibre de verre du requin dans "Jaws" flotte au-dessus des escalators.

Ces reliques ont du charme et une aura emblématique, et il y a un plaisir indéniable à les voir en personne. Plus d'une fois, je me suis retrouvé à sourire sauvagement à un objet – cool, la machine à écrire que Joseph Stefano utilisait pour écrire "Psycho" ! – alors même que j'essayais de décider si ces objets étaient des artefacts cinématographiques importants, des appâts touristiques prêts pour Instagram ou, vraiment, les deux. François Truffaut, pour sa part, trouvait peu de valeur dans un musée du cinéma qui dépensait des ressources sur des objets plutôt que sur la préservation du film ou sur la programmation (les deux seront bien représentés dans le musée par les propres fonds de l'académie). "Mettre un costume de Garbo à côté du crâne de 'Psycho' était un gadget pour les touristes", a-t-il déclaré.

Truffaut avait tort, je pense, et pas simplement parce que j'aimerais regarder de près le crâne de ce shocker d'Hitchcock. Les films sont beaucoup de choses : de l'art, des artefacts, des représentations, des déclarations, des manifestations de temps et d'espaces spécifiques, réels et imaginaires. Mais ils sont également remplis et définis par des objets matériels qui ont leur propre sens et leur propre magie. Rien ne rend cela plus clair que "The Path to Cinema: Highlights From the Richard Balzer Collection", une fantastique sélection de premiers appareils optiques avec des noms merveilleux comme le praxinoscope qui parlent de notre curieux désir humain de regarder des machines.

« Stories of Cinema » s'étend sur trois étages et porte un nom qui rappelle fortement Sundance. La première partie se trouve au rez-de-chaussée dans le grand hall Sidney Poitier, un espace voûté, pas particulièrement invitant à l'allure industrielle. Sur de grands écrans montés dans une pièce sombre, vous pouvez vous asseoir et regarder des clips captivés de l'histoire du cinéma international, couvrant le grand public et l'avant-garde. Il y a des extraits de travail de la première femme cinéaste, Alice Guy Blaché (deux clips), ainsi que de Yasujiro Ozu (six), John Cassavetes (un ! allez !) et Steven Spielberg (neuf) ainsi que de trop nombreux Candidats aux Oscars 2021 (huit).

La première partie de « Stories » est suffisamment longue pour ne pas offenser, même si elle générera des arguments. Parce que les clips ne sont pas identifiés (la liste est en ligne), il a également la qualité d'un jeu qui permet aux visiteurs de deviner par quel "X-Men" zippé ("Days of Future Past") et d'attendre de voir si Roman Polanski, qui a été expulsé de l'académie, a fait la coupe. Il l'a fait (deux clips), mais notamment Woody Allen, le favori des Oscars devenu persona non grata, ne l'a pas fait. Il n'a jamais rejoint l'académie mais son exclusion ici est frappante. Au lieu de cela, le musée a jeté son dévolu sur des cinéastes qui, ensemble, ont tendance à représenter une avant-garde parallèle et moins connue qui a été systématiquement ignorée, oubliée et marginalisée.

À cette fin, le musée a fait d'autres choix notables, notamment en ce qui concerne la formation des canons. Le film indépendant "Real Women Have Curves" a été mis à l'honneur à côté de "Citizen Kane" dans la deuxième partie de "Stories". Cette section met également en évidence Bruce Lee; le directeur de la photographie Emmanuel Lubezki (un collaborateur d'Alfonso Cuarón) ; et l'éditrice Thelma Schoonmaker (mieux connue pour son travail avec Martin Scorsese). Voici également le pionnier afro-américain Oscar Micheaux, un indépendant radical qui a travaillé en dehors d'Hollywood. Son exposition et une autre temporaire organisée par Spike Lee incluent quelques-unes des rares références à D.W. Griffith, de l'infamie "La naissance d'une nation".

Lee a parlé dans le passé de regarder "Birth" dans une classe à l'Université de New York, où on lui a montré le film sans tenir compte du racisme de Griffith. Cette attitude a longtemps été courante dans les études cinématographiques. Pendant trop longtemps, les universitaires et les critiques ont eu tendance à se concentrer sur les aspects esthétiques et narratifs du travail de Griffith tout en ignorant ou en éliminant son racisme. Entre autres choses, "Birth" est devenu un outil de recrutement pour le Ku Klux Klan. Le placement de Griffith dans le musée est emblématique du lien auquel il est confronté : lui donner de l'importance générerait des critiques, mais le mettre à l'écart déforme le véritable arc du cinéma américain.

J'ai abordé le sujet de Griffith et des provocations présentées par des cinéastes vexés comme lui avec Jacqueline Stewart, responsable artistique et programmation du musée. S'exprimant par téléphone mardi, Stewart a noté en riant que la matinée lui avait échappé. Quelques heures plus tôt, la Fondation MacArthur avait annoncé qu'elle était l'une des récipiendaires de son Subventions «génie» 2021, reconnaissance d'un spécialiste du cinéma très apprécié qui a fait un saut inhabituel et bienvenu vers la notoriété publique, notamment en tant qu'hôte de Turner Classic Movies. Stewart n'a rejoint le personnel de l'Académie qu'en janvier, après la conception des expositions. Elle qualifie son rôle de « peaufinage ».

Abordant les défis que présente le cinéma américain, Stewart a déclaré que dans les «références majeures et indirectes» aux cinéastes, le musée cherche à encourager les gens à en savoir plus. Les plus grands succès sont ici, mais il en va de même des films qui ne seront probablement pas inclus dans des canons plus raréfiés. Le musée, a déclaré Stewart, voulait utiliser son espace pour surprendre et inspirer. "Je pense que les gens seront surpris que la façon dont nous abordons la narration dans cette première itération de notre musée passe par ces deux cinéastes noirs", se référant à Micheaux et Spike Lee. Si, par exemple, les visiteurs cherchent à en savoir plus sur Griffith via Micheaux, elle a poursuivi: "Je pense que c'est incroyable."

Reste à savoir si les visiteurs chercheront plus que des selfies avec les robots « Star Wars ». C'est-à-dire s'ils arrêtent de diffuser pendant un moment et sortent de la maison.



Source link

Un position e-commerce donne l’occasion de se lancer à moindres frais chez rapport aux entreprises classiques. De plus, vous avez la possibilité vous lancer autrement rapidement. La contrôle d’un site commerce électronique ne demande pas de présence physique à un endroit précis, sauf peut-être quant au stockage et la préparation des commandes que vous avez la possibilité tout à fait externaliser, ou encore mieux si vous ne possédez pas de convenance (on en parlera plus tard dans l’article).