Amazon claque SpaceX et dit à la FCC que les entreprises dirigées par Musk enfreignent les règles


Illustration de nombreux satellites en orbite autour de la Terre.
Agrandir / Vue d'artiste de satellites en orbite terrestre basse comme ceux lancés par SpaceX et OneWeb.

Dans la bataille en cours entre les deux sociétés, Amazon a riposté à SpaceX aujourd'hui à la Federal Communications Commission, affirmant que l'opérateur Starlink refusait d'obéir aux règles et qu'il lançait des attaques injustifiées contre quiconque signalait le non-respect des règles de SpaceX.

"Qu'il s'agisse de lancer des satellites avec des antennes sans licence, de lancer des fusées sans approbation, de construire une tour de lancement non approuvée ou de rouvrir une usine en violation d'un ordre d'abri sur place, la conduite de SpaceX et d'autres sociétés dirigées par Musk rend leur vue plaine: les règles sont pour les autres, et ceux qui insistent ou même demandent simplement la conformité méritent la dérision et les attaques ad hominem", a déclaré Amazon à la FCC.

Il y a deux semaines, Amazon a exhorté la FCC à rejeter la proposition de SpaceX pour la version de prochaine génération de Starlink qui pourrait inclure jusqu'à 30 000 satellites à large bande. Amazon affirme que SpaceX a enfreint une règle interdisant les candidatures incomplètes et incohérentes en soumettant des plans pour « deux configurations mutuellement exclusives » avec « des paramètres orbitaux très différents ». SpaceX dit qu'il propose deux configurations possibles au cas où sa configuration préférée ne fonctionnerait pas et dit que cela ne viole pas la règle de la FCC. SpaceX a également déclaré à la FCC qu'Amazon essaie fréquemment d'empêcher ses concurrents de "compenser l'échec d'Amazon à progresser par ses propres moyens".

La règle de la FCC en question n'interdit pas spécifiquement l'approche de SpaceX, mais dit qu'une demande sera rejetée si elle "est défectueuse en ce qui concerne l'exhaustivité des réponses aux questions, les informations, les incohérences internes, l'exécution ou d'autres questions de caractère formel. "

Amazon soupire

Dans le dossier d'aujourd'hui, Amazon a déclaré qu'il répondait à SpaceX et à son PDG Elon Musk "avec un soupir".

« Essayez de contraindre une entreprise dirigée par Musk à respecter les règles de vol ? Vous êtes« fondamentalement brisé ». Essayez de contraindre une entreprise dirigée par Musk à respecter les règles de santé et de sécurité ? Vous êtes « non élu et ignorant ». Essayez de contraindre une société dirigée par Musk à respecter les lois américaines sur les valeurs mobilières ? Vous serez appelé de nombreux noms, certains trop grossiers pour être répétés », a écrit Amazon.

Amazon a déclaré que SpaceX lance fréquemment l'accusation d'être « anticoncurrentiel » contre « toute entreprise privée qui ose souligner son mépris des lois et règlements ». Amazon a cité plusieurs autres procédures, dont une dans laquelle l'opérateur de satellites Viasat a poursuivi la FCC et a demandé aux juges une suspension qui mettrait un terme aux lancements de Starlink approuvés par la FCC. Les juges des cours d'appel américaines ont rejeté la demande de Viasat.

"Avant la FCC, les accusations de comportement anticoncurrentiel de SpaceX sont devenues révélatrices, ne signifiant que son malaise face à des arguments raisonnables. Lorsque Viasat a soulevé des préoccupations environnementales en réponse aux Mod3 [une modification récente du système satellitaire de SpaceX], SpaceX a qualifié l'argument d'"attaque manifestement anticoncurrentielle… par une partie qui ne reculera devant rien pour retarder le seul système opérationnel [satellite en orbite terrestre basse] offrant un service aux consommateurs". ' Le PDG de SpaceX a fait écho à ces sentiments dans un tweet », a écrit Amazon. « Lorsqu'Amazon a cherché à ce que la refonte substantielle de sa constellation par SpaceX soit placée dans le cycle de traitement au cours duquel la demande de modification de SpaceX a été déposée, SpaceX a affirmé qu'Amazon s'était concentré au laser sur la modification des règles pour nuire aux concurrents.'… Lorsqu'Amazon a demandé à la commission d'élaborer des règles pour mettre à jour ses règles régissant la modification des licences de stations, il s'agissait simplement d'une tentative d'"entraver les concurrents d'Amazon en gelant efficacement l'innovation."https://arstechnica.com/ "

SpaceX, quant à lui, "travaille sans relâche pour s'assurer que tout le monde respecte les règles qu'il repousse lui-même", car il a exhorté la FCC à rejeter une pétition "pour permettre l'utilisation mobile bidirectionnelle dans la bande 12,2-12,7 GHz" et "de façon routinière soulève des inquiétudes concernant les plans actuellement déposés par ses concurrents, y compris en ce qui concerne les interférences », a déclaré Amazon.

Amazon prévoit de lancer un service à large bande par satellite via sa filiale Kuiper Systems, mais a déclaré qu'il ne lancerait aucun satellite avant au moins 2023. SpaceX fournit un service bêta à plus de 100 000 clients à partir de plus de 1 700 satellites.

Des satellites « SpaceX clandestinement repensés », selon Amazon

Amazon a en outre cité un cas dans lequel "SES, Amazon et OneWeb ont identifié que SpaceX a clandestinement repensé et lancé ses antennes satellites d'une manière qui violait la portée de son autorisation existante" en utilisant à la fois des antennes paraboliques et à réseau phasé sans en informer la FCC. les antennes paraboliques.

"Face à des preuves incontestables et à des arguments solides, SpaceX a fait ce qu'il fait toujours : a ignoré le problème aussi longtemps que possible et a accusé ceux qui l'ont soulevé de" tactiques de retard évidentes … conçues pour gaspiller les ressources de la commission et ralentir la livraison de haute- haut débit de qualité aux Américains autrement non desservis », a écrit Amazon. La FCC n'a pas encore résolu ce problème, a écrit Amazon dans une note de bas de page.

Dans le cas présent, "le principal argument de SpaceX ici est qu'Amazon identifier une violation de règle est simplement une tentative anticoncurrentielle d'entraver sa progression", a écrit Amazon, poursuivant :

SpaceX répétant cet argument encore et encore – dans son ex part lettre et sur Twitter—n'a pas rendu cela vrai. Et comme toutes les attaques ad hominem, elle ignore l'argument réel. Comme l'indique clairement la lettre d'Amazon, le but de l'application de la règle de longue date de la commission selon laquelle les candidats s'installent sur une configuration orbitale avant de postuler est de préserver l'équité et l'efficacité du processus d'octroi de licence de la FCC. Nous n'avons connaissance d'aucun cas – et SpaceX n'en cite aucun – dans lequel la commission a autorisé un dépôt demandant à la commission d'examiner plusieurs demandes mutuellement exclusives. Nonobstant les arguments de SpaceX selon lesquels les règles ne devraient tout simplement pas s'appliquer à elle, la FCC ne pouvait pas abandonner cette règle pour SpaceX seul.

Amazon : SpaceX veut un « grognement administratif »

Amazon a fait valoir que l'approche de configuration multiple de SpaceX oblige la FCC et ses concurrents à effectuer un travail d'analyse supplémentaire et, si elle est approuvée par la FCC, encouragerait des applications encore plus lourdes :

Abandonner la règle pour tous ouvrirait les vannes pour que les candidats postulent pour deux, trois, quatre – ou plus – configurations distinctes et mutuellement exclusives. Quels que soient les efforts que SpaceX ou d'autres pourraient s'épargner avec cette approche, ils se multiplieraient et atterriraient sur les épaules de la commission et d'autres parties intéressées. SpaceX lui-même note que Mod3 a attiré « près de 200 plaidoiries ». Ces commentateurs ne sont pas de simples obstructionnistes. Ils comprennent d'autres opérateurs [satellites] cherchant à s'assurer que les milliers de satellites de SpaceX n'entrent pas en collision ou n'interfèrent pas avec leurs propres constellations, des scientifiques préoccupés par l'impact sur leurs domaines d'études et d'autres opérateurs cherchant à protéger leurs propres investissements et entreprises.

SpaceX a fait valoir que son approche, bien qu'inhabituelle aux États-Unis, est courante dans les dossiers déposés auprès de l'Union internationale des télécommunications. "Amazon avance l'argument étrange que la demande est incomplète car elle fournit trop d'informations", a déclaré SpaceX à la FCC la semaine dernière.

Amazon a affirmé aujourd'hui que SpaceX exhortait la FCC à créer un « grillon administratif » qui deviendrait un « goulot d'étranglement pour tous les concurrents potentiels demandant des licences ».

"Pour les titulaires de licence existants et potentiels cherchant à autoriser de nouveaux services, multiplier le fardeau de la commission dans le traitement des demandes pourrait considérablement allonger ce processus déjà long. En d'autres termes, l'argument d'Amazon protège concurrence en gardant la porte ouverte aux licenciés potentiels, alors que la position de SpaceX la fermerait", a déclaré Amazon.

Amazon a conclu: "Si SpaceX et Musk continuent de se tenir au-dessus des règles, ils devraient boucler leur ceinture: ils ne feront qu'attirer davantage de protestations d'Amazon et d'autres qui veulent voir les règles appliquées à tout le monde de manière égale. Musk et SpaceX continueront probablement à répondre comme ils ont ici, et le cycle chaotique et de drainage des ressources se poursuivra. Amazon demande à la commission de montrer à SpaceX que les règles s'y appliquent également. "

Nous avons contacté SpaceX au sujet du dépôt d'Amazon aujourd'hui et mettrons à jour cet article si nous obtenons une réponse.



Source link

Un site e-commerce donne l’opportunité de se lancer à moindres frais en rapport aux entreprises classiques. De plus, vous avez la possibilité vous lancer bien plus rapidement. La gérance d’un orientation commerce électronique ne demande pas de présence physique à un endroit précis, sauf peut-être quant au stockage et la préparation des commandes que vous pouvez tout à fait externaliser, mais aussi mieux si vous ne possédez pas de approvisionnement (on en parlera plus tard dans l’article).