Un cas de taureau pour l'application des lois antitrust – TechCrunch


Il s'agit du deuxième article d'une série sur le monopole de Facebook. Le premier article explorait la manière dont la Federal Trade Commission des États-Unis devrait définir le monopole de Facebook. Je suis inspiré par le récent article de Cloudflare expliquant l'impact du monopole d'Amazon dans son secteur.

C'était peut-être une tactique concurrentielle, mais je crois sincèrement qu'il s'agit davantage d'un devoir patriotique : des repères pour les législateurs et les régulateurs sur une question complexe. Ma génération a observé avec un mélange de tristesse et d'appréhension les législateurs qui utilisent à peine le courrier électronique interroger les principaux technologues de notre époque sur des produits qui ont longtemps imprégné nos vies d'une manière que nous ne comprenons pas encore.

Personnellement, mon entreprise et moi-même avons peu à gagner de cela – mais en tant que participant à la dernière génération de médias sociaux parvenus et en tant qu'Américain soucieux de l'avenir de notre démocratie, je me sens le devoir d'essayer.


Mark Zuckerberg a atteint son moment de Key Largo.

En mai 1972, les dirigeants de la principale entreprise technologique de l'époque, AT&T, se sont rencontrés lors d'une retraite secrète à Key Largo, en Floride. Leur entreprise était en crise.

À l'époque, le monopole époustouflant de Ma Bell consistait en une sainte trinité : Western Electric (la grande majorité des téléphones et des câbles utilisés pour la téléphonie américaine), le lucratif service longue distance (à usage personnel et professionnel) et le service téléphonique local, que le entreprise subventionnée en échange de son monopole.

Au cours de la décennie suivante, les trois branches du gouvernement – ​​les législateurs, les régulateurs et les tribunaux – ont paré avec les avocats d'AT&T alors que la presse s'accumulait, ébranlant ainsi la réputation de l'entreprise. En 1982, un décret de consentement a forcé le démantèlement d'AT&T. La plus grande entreprise du monde s'est effondrée à 30 % de sa valeur comptable et sept sociétés d'exploitation régionales indépendantes « Baby Bell ». La marque AT&T survivrait, mais l'entreprise telle que le monde le savait était morte.

Mark Zuckerberg est, sans aucun doute, le plus grand technologue de notre temps. Pendant plus de 17 ans, il a surpassé, déjoué et surpassé comme aucun entrepreneur en logiciels avant lui. Plus tôt ce mois-ci, la Federal Trade Commission des États-Unis a déposé à nouveau sa vaste affaire antitrust contre Facebook.

Sa propre sainte trinité de Facebook Blue, Instagram et WhatsApp est attaquée. Les trois branches du gouvernement – ​​les législateurs, les régulateurs et les tribunaux – gagnent du terrain dans leur combat, et la presse s'accumule, ébranlant ainsi la réputation de l'entreprise. Facebook, l'AT&T de notre temps, est au bord du gouffre. Pendant si longtemps, Zuckerberg nous a dit à tous d'aller vite et de casser les choses. Il est temps pour lui de casser Facebook.

Si Facebook existe pour « rendre le monde plus ouvert et connecté, et pas seulement pour créer une entreprise », comme l'a écrit Zuckerberg dans le prospectus d'introduction en bourse de 2012, il va désormais séparer Instagram et WhatsApp afin qu'ils aient une chance de se battre. Ce serait le coup d'échecs Zuckerbergian ultime. Zuckerberg perdrait le contrôle des votes et donc le pouvoir sur les trois entités, mais dans son action, il disperserait avec succès l'opposition. Le raisonnement est simple :

  1. Le gouvernement des États-Unis va démanteler Facebook. Ce n'est pas une question de si; c'est une question de quand.
  2. Facebook est déjà en train de perdre. Facebook Blue, Instagram et WhatsApp sont tous confrontés à des menaces existentielles. La pression du gouvernement étouffera les efforts de Facebook pour redresser le navire.
  3. Facebook générera plus de valeur pour les actionnaires en tant que trois sociétés distinctes.

J'écris ceci en tant qu'admirateur ; Je crois sincèrement qu'une grande partie des critiques que Zuckerberg a reçues sont injustes. Facebook fait face aux tâches de Sisyphe. La FTC ne laissera pas Zuckerberg éternuer sans enquête, et la société n'a pas réussi à innover.

Sans aucune chance d'acquérir de nouvelles technologies et de nouveaux talents, comment Facebook peut-il survivre sur le long terme ? En 2006, Terry Semel de Yahoo a offert 1 milliard de dollars pour acheter Facebook. Zuckerberg aurait déclaré: "Je ne sais tout simplement pas si je veux travailler pour Terry Semel." Même si la FTC le permettait, cette génération de fondateurs ne vendra pas à Facebook. Injuste ou pas, Mark Zuckerberg est devenu Terry Semel.

Le gouvernement va démanteler Facebook

Ce n'est pas une question de si; c'est une question de quand.

Dans un discours prononcé devant le Congrès en 1890, le sénateur John Sherman, le père fondateur du mouvement antitrust américain moderne, a déclaré : « Si nous ne supportons pas un roi en tant que pouvoir politique, nous ne devrions pas supporter un roi sur la production. , le transport et la vente de toutes les nécessités de la vie. Si nous ne voulions pas nous soumettre à un empereur, nous ne devrions pas nous soumettre à un autocrate du commerce ayant le pouvoir d'empêcher la concurrence et de fixer le prix de toute marchandise.

C'est le sentiment qui motive la résistance croissante au monopole de Facebook, et il ne montre aucun signe de ralentissement. Zuckerberg a fièrement appelé Facebook le cinquième pouvoir. Aux États-Unis, nous n'avons que quatre domaines.

Les trois branches du gouvernement fédéral intensifient leur poursuite. Au Sénat, une coalition bipartite inhabituelle est en train d'émerger, avec les sénateurs Amy Klobuchar (D-MN), Mark Warner (D-VA), Elizabeth Warren (D-MA) et Josh Hawley (R-MO) chacun menant une guerre de plusieurs fronts.

À la Chambre, la présidente Nancy Pelosi (D-CA) a qualifié Facebook de « partie du problème ». La FTC de Lina Khan ne fait également que commencer, avec le soutien sans équivoque de la Maison Blanche qui se sent brûlée par le lobbying fallacieux de Facebook. Le ministère de la Justice se joindra également, aidé par les procureurs généraux des États. Et les tribunaux continueront de faire tourner les roues de la justice, lentement mais sûrement.

À la suite de l'éditorial cinglant du cofondateur de Facebook, Chris Hughes, 2019 New York Times, Zuckerberg a déclaré que la taille immense de Facebook lui permet de dépenser plus pour la confiance et la sécurité que Twitter ne génère de revenus.

"Si ce qui vous intéresse, c'est la démocratie et les élections, alors vous voulez qu'une entreprise comme nous puisse investir des milliards de dollars par an comme nous le faisons dans la mise en place d'outils vraiment avancés pour lutter contre l'ingérence électorale", a déclaré Zuckerberg.

Cela pourrait être vrai, mais cela ne prouve pas que la concentration d'un tel pouvoir entre les mains d'un seul homme soit conforme à la politique publique américaine. Et les opérations centralisées pourraient être reconstruites facilement dans des entités autonomes.

Maintes et maintes fois, que ce soit sur le déni de l'Holocauste, la propagande électorale ou la désinformation sur les vaccins, Zuckerberg a eu du mal à porter des jugements rapides lorsqu'on lui a présenté les informations que son équipe de confiance et de sécurité découvre. Et avant même qu'une décision ne soit prise, la structure de l'équipe l'empêche même de mesurer tout ce qui pourrait nuire à la marque de Facebook. Ceci est intrinsèquement incompatible avec la démocratie américaine. L'armée de journalistes du New York Times ne cessera de découvrir scandale après scandale, contredisant le récit de Zuckerberg. L'écriture est sur le mur.

Facebook perd

Facebook Blue, Instagram et WhatsApp sont tous confrontés à des menaces existentielles. La pression du gouvernement étouffera les efforts de Facebook pour redresser le navire.

Pendant si longtemps, Facebook a dominé l'industrie des médias sociaux. Mais si vous interrogez aujourd'hui les responsables technologiques chinois sur Facebook, ils citation Pony Ma, fondateur de Tencent : "Quand un géant tombe, son cadavre sera encore chaud pendant un certain temps."

La disparition récente de Facebook commence par sa marque. Les scandales sans fin et en cascade de la dernière décennie ont irrémédiablement nui à son image. Les jeunes utilisateurs refusent d'adopter le produit phare Facebook Blue. Le sondage interne de l'entreprise sur deux indicateurs clés – bon pour le monde (GFW) et soucieux des utilisateurs (CAU) – montre que la réputation de Facebook est en lambeaux. Le talent s'enfuit aussi ; Instacart à lui seul a récemment débauché 55 dirigeants de Facebook.

En 2012 et 2014, Instagram et WhatsApp étaient de véritables dangers. Facebook s'est éteint à la fois par l'acquisition. Pourtant, ils représentent aujourd'hui les deux actifs les plus prometteurs et sous-utilisés de l'entreprise. Ce sont les réseaux téléphoniques sous-investis de notre temps.

Il y a quelques semaines, le responsable d'Instagram, Adam Mosseri, a annoncé que la société ne se considérait plus comme une application de partage de photos. Au lieu de cela, son objectif est le divertissement. En d'autres termes, comme les médias l'ont largement rapporté, Instagram est en changeant pour rivaliser avec TikTok.

La force de TikTok représente une menace existentielle. Les enfants américains de 4 à 15 ans passent déjà plus de 80 minutes par jour sur TikTok de ByteDance, et cela ne fait que commencer. La démographie s'étend rapidement bien au-delà des adolescents, comme l'ont toujours fait les produits sociaux. Pour Instagram, il pourrait être trop peu trop tard – en tant que partie de Facebook, Instagram ne peut pas acquérir la technologie et conserver le talent dont il a besoin pour rivaliser avec TikTok.

Imaginez les acquisitions Instagram de Squarespace pour renforcer ses offres de commerce électronique, ou Etsy pour créer une place de marché significative. En tant que partie de Facebook, Instagram est stratégiquement à la dérive.

De même, une WhatsApp autonome pourrait facilement être une société à capitalisation boursière de 100 milliards de dollars. WhatsApp a un fier héritage d'offres de sécurité robustes, mais sa marque a été ternie par des associations avec Facebook. La montée en puissance de Discord représente une menace substantielle, et WhatsApp n'a pas réussi à innover pour tenir compte du désir de cette génération de messagerie communautaire. Snapchat, aussi, est à bien des égards un tueur potentiel de WhatsApp ; ses jeunes utilisateurs utilisent la photographie et la vidéo comme support de messagerie. Les meilleurs talents de la réalité augmentée de Facebook partent pour Snapchat.

Avec 2 milliards d'utilisateurs actifs par mois, WhatApp pourrait être une alternative axée sur la confidentialité à Facebook Blue, et il introduirait logiquement des profils étendus, des capacités de partage de photos et d'autres fonctionnalités qui renforceraient ses offres. À l'intérieur de Facebook, WhatsApp a souffert du sous-investissement en tant que menace potentielle pour Facebook Blue et Messenger. Les actionnaires en ont souffert.

Au-delà d'Instagram et de WhatsApp, Facebook Blue lui-même est en difficulté. Les revenus du deuxième trimestre ont peut-être monté en flèche, mais l'augmentation des revenus a caché un signe troublant : les annonces ont augmenté de 47 %, mais l'inventaire n'a augmenté que de 6 %. Cela signifie que Facebook a du mal à trouver de nouveaux endroits pour diffuser ses publicités. Pourquoi? Le graphe social de base de Facebook est trop vieux.

Je me souviens avec émotion du jour où Facebook est arrivé dans mon lycée ; J'ai des milliers d'amis sur la plateforme. Je n'utilise plus Facebook, pas pour des raisons politiques, mais parce que mes amis sont partis. Il y a dix ans, des centaines de personnes me souhaitaient un joyeux anniversaire chaque année. Cette année, c'était 24 ans, dont la moitié a plus de 50 ans. Et j'ai 32 ans. Les adolescentes dirigent le monde social, et beaucoup d'entre elles n'ont même pas Facebook sur leur téléphone.

La nouvelle poussée de Zuckerberg dans le métavers a été bien couverte, mais la question demeure : pourquoi un Facebook sérieux au sujet du métavers n'achèterait-il pas Roblox ? Bien sûr, la FTC ne le permettrait actuellement jamais.

La tentative maladroite actuelle de Facebook pour une solution matérielle, mettant l'accent sur le lieu de travail, montre peu de signes de promesse. Le lancement n'était guère propice, comme l'a rapporté CNN, "Alors que Bosworth, l'exécutif de Facebook, était en train de décrire comment il considère Workrooms comme un moyen plus interactif de se réunir virtuellement avec des collègues que le chat vidéo, son avatar a gelé au milieu d'une phrase, les pixels de sa peau numérique passant du ton chair au gris. Il avait été déconnecté.

Ce n'est pas le Facebook indomptable d'antan. C'est Facebook grisonnant, gelant au milieu d'une phrase.

Facebook générera plus de valeur pour les actionnaires en tant que trois sociétés distinctes

Le contrôle de Zuckerberg sur 58% des actions avec droit de vote de Facebook a devancé un calcul typique de Wall Street : les investisseurs sont fatigués du pouvoir unilatéral de Zuckerberg. Beaucoup pensent à juste titre que l'entreprise a plus de valeur que la somme de ses parties. Le succès de la rupture d'AT&T en est un exemple.

Cinq ans après la dissolution d'AT&T en 1984, la valeur d'AT&T et des Baby Bells avait doublé par rapport à la capitalisation boursière d'AT&T avant la dissolution. La pression des entrants japonais a miné la part de marché de Western Electric, mais une concurrence accrue dans le domaine de la téléphonie a stimulé l'investissement et l'innovation parmi les Baby Bells.

AT&T s'est concentré sur la concurrence avec IBM et sur la préparation de l'ère de l'information à venir. Un AT&T plus petit est devenu plus agile, prêt à se concentrer sur l'avenir plutôt que de s'attarder sur le passé.

Facebook Blue, Instagram et WhatsApp autonomes pourraient changer radicalement leur avenir en attirant des talents et en acquérant de nouvelles technologies.

La récente opposition du Royaume-Uni à l'acquisition de 400 millions de dollars de GIPHY par Facebook prouve que Facebook aura du mal à acquérir même de petits boulons.

Zuckerberg a toujours eu une longueur d'avance. Et quand il ne l'était pas, il était notoirement peu précieux : « Copier est plus rapide qu'innover. » S'il croit vraiment en la mission de Facebook et reconnaît que la situation ne peut pas s'améliorer à partir d'ici, il copiera la solution d'AT&T avant qu'elle ne lui soit imposée.

Les régulateurs attachent les mains de Zuckerberg dans son dos alors que l'entreprise résiste aux coups corporels et aux uppercuts de Pékin à la Silicon Valley. Comme l'idole de Zuckerberg, Auguste César aurait pu le dire un jour, carpe diem. Il est temps de casser Facebook.



Source link

Il n’a ne été aussi facile de lancer un website commerce électronique de nos jours, il suffit de voir le taux le montant le pourcentage de sites e-commerce en France pour s’en renvoyer compte. En effet, 204 000 sites actifs en 2016. En 10 ans, le nombre de websites est multiplié par 9. Avec l’évolution des technologies, média à grand coup d’histoire de succès story, (si si je vous assure, je me nomme aussi tombé a l’intérieur du panneau) le commerce électronique a longtemps été vu comme un eldorado. Du coup, une concurrence accrue est vu le journée dans thématiques.