Lex en profondeur — les fintechs de transfert de fonds annoncent une révolution des paiements


Au cours des dernières années, Pedro Coelho a envoyé périodiquement entre 400 et 500 £ à la fois au Portugal. «Mes grands-parents avaient besoin d'une intervention chirurgicale, alors je me suis réuni avec ma famille pour le financer», dit-il à propos d'un paiement. L'entrepreneur, qui vit à Londres, fait partie des 170 millions de travailleurs expatriés dans le monde. Leurs liquidités coulent dans les veines du système financier, renforçant les liens familiaux et alimentant des économies plus faibles.

Lorsqu'il a commencé à envoyer des fonds, Coelho, 25 ans, a d'abord utilisé les banques. « Il n'y avait pas d'alternative », dit-il. "Ils ont facturé des frais élevés et un taux de change élevé." Il utilise désormais un service de transfert d'argent opéré par Revolut. La banque numérique parvenue, évaluée à 33 milliards de dollars lors d'un récent cycle de financement, permet aux clients un transfert gratuit par mois. Coelho paie un abonnement pour certains autres services.

Les start-up fintech obtiennent enfin du poids dans leur mission de perturber le secteur bancaire. Les envois de fonds, définis comme des paiements transfrontaliers plus modestes entre particuliers, ont constitué un excellent point d'entrée vers les services financiers pour nombre d'entre eux. Les frais élevés des banques et des agents monétaires traditionnels ont encouragé les clients soucieux de la technologie à magasiner. Les systèmes hérités alambiqués sont mûrs pour être perturbés par les services basés sur les applications.

Les entreprises spécialisées organisent un accaparement plus large des terres dans les paiements. L'industrie transfère environ 18 milliards de dollars à travers les frontières chaque année. Le paysage est très fragmenté, jonché d'entreprises héritées et de leurs systèmes. Cela crée une opportunité pour les acquéreurs bien financés de capturer des rivaux. En servant de plus grandes bases de clients avec une meilleure technologie, ils peuvent réduire les coûts tout en maintenant la rentabilité.

« Tout est une question d'échelle », déclare Ron Kalifa, conseiller du gouvernement britannique sur les technologies financières et président de Network International, un groupe de paiement axé sur le Moyen-Orient. L'envie de consolider a déclenché plus de 54 milliards de dollars de prises de contrôle transfrontalières en 2020 et 2021, selon Dealogic.

La banque numérique parvenue Revolut permet aux clients un virement gratuit par mois

La banque numérique parvenue Revolut permet aux clients un virement gratuit par mois

Les capitaux d'investissement affluent dans une industrie autrefois qualifiée de « plomberie » par les banquiers. « Dans le passé, les gens s'éloignaient de vous lors d'une fête si vous disiez que vous travailliez dans les envois de fonds », explique Michael Kent, fondateur et président exécutif d'Azimo, une entreprise de paiement spécialisée dans les pays en développement. « Ces jours-ci, vous leur dites que vous êtes dans la fintech et ils sont excités. »

La révolution des envois de fonds remet en question les agents monétaires traditionnels tels que Western Union et MoneyGram, autrefois considérés comme des franchises solides comme le roc. Il y a aussi une menace pour les banques. Les concurrents basés sur le numérique visent à dégrouper les services qu'ils rassemblent, dont les transferts d'argent ne sont qu'un exemple.

Aux deux extrémités des réseaux complexes de relations financières se trouvent des salariés expatriés tels que Coelho. Les familles restées au pays peuvent s'attendre à des envois de fonds plus importants de la part d'expatriés comme lui, car la technologie et la concurrence réduisent les coûts. C'est avant la possibilité tant vantée – et pour le moment entièrement théorique – que les monnaies numériques basées sur la blockchain créent un système de paiement mondial sans friction et entièrement automatisé.

Le coût élevé de l'envoi d'argent dans les pays en développement, coût d'envoi de 200 $ (%)

L'astuce pour les investisseurs sera de faire la distinction entre les entreprises qui construisent des territoires de valeur et celles qui revendiquent des badlands sans valeur.

Le commentaire de Kalifa sur l'échelle s'applique ici, tout comme dans le commerce électronique, les réseaux sociaux et le streaming. Plus vous pourrez agréger la demande et les données des clients, plus votre position deviendra imprenable. Mais il y a aussi un danger pour les groupeurs potentiels. Dans chaque accaparement de terres commerciales, certains prétendants paient toujours trop cher pour des acquisitions qui apportent peu d'avantages et freinent plutôt qu'accélèrent leur progression. Ici, ce sont les vendeurs, y compris les fondateurs de start-up fintech, qui ont le plus à gagner.

Sage contre monde

Comme tout héros de bande dessinée, un champion du consommateur potentiel a besoin d'une bonne histoire. L'histoire racontée et racontée par Kristo Kaarmann est une histoire d'auto-assistance qui s'est transformée en Wise, l'entreprise de transfert d'argent qu'il a cofondée.

Kaarmann, un Estonien, travaillait à Londres pour Deloitte. Taavet Hinrikus, un ami basé au Royaume-Uni, travaillait en Estonie en tant que consultant financier. « J'envoyais de l'argent en Estonie et il envoyait de l'argent au Royaume-Uni. Nous perdions tous les deux des milliers de dollars en marges de change cachées », explique Kaarmann. « Nous avons donc décidé de faire des virements sans banques. Chaque mois, nous consultions le taux de change. J'ai rechargé le compte bancaire britannique de Taavet et il a rechargé mon compte estonien d'un montant équivalent.

Kristo Kaarmann, à droite, le co-fondateur de Wise, photographié avec le directeur financier de l'entreprise, Matt Briers
Kristo Kaarmann, à droite, le co-fondateur de Wise, photographié avec le directeur financier de l'entreprise, Matt Briers © WISE/Hermione Hodgson

La beauté de l'arrangement était qu'aucun argent n'était nécessaire pour traverser les frontières. Le contraste était avec la banque correspondante, la route traditionnelle et chargée de frictions pour les paiements de détail pour traverser les frontières. Ici, un virement envoyé par un client d'une banque purement nationale peut passer par trois autres institutions avant d'atteindre un destinataire à l'étranger : un processus décrit comme « absurde » pour les clients par Leon Isaacs, un consultant en paiements.

Pour les titulaires, c'est un salaire décent. Chaque banque de la chaîne peut être en mesure de percevoir des frais et une majoration de change.

Wise affirme que ses transferts d'argent sont jusqu'à huit fois moins chers que les banques britanniques. Un transfert de 1 000 £ ne coûte que 3,75 £. Wise vise également à être plus rapide, avec quatre paiements sur cinq arrivant en un jour ou moins. Les transferts via le réseau de correspondants bancaires peuvent prendre de deux à cinq jours, chaque maillon de la chaîne s'installant sur des jours consécutifs.

Coût de remise par canal, coût d'envoi 200 $ (%)" srcset="https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net% 2Fprod%2Fcff90560-fea3-11eb-9b42-7d6e0653aed6-standard.png?dpr=1&fit=scale-down&quality=highest&source=next&width=700 1x, https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images /raw/https%3A%2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net%2Fprod%2Fcff90560-fea3-11eb-9b42-7d6e0653aed6-standard.png?dpr=2&fit=scale-down&quality=medium&source=next&width=700 2x

Kaarmann et Hinrikus espéraient à l'origine que leur « compensation » – des paiements réciproques dans des pays appariés – serait le fondement de leur entreprise. En pratique, il ne représentait qu'environ 15% des 74 milliards de dollars de transferts via Wise l'année dernière, car les flux entre deux pays sont généralement déséquilibrés. Le directeur de la technologie, Harsh Sinha, a déclaré que les gains d'efficacité qui rendent les prix compétitifs de Wise proviennent en grande partie du commerce en gros de devises et de la connexion des systèmes de paiement nationaux dans chaque pays où il opère.

Pour les investisseurs, la capitalisation boursière de Wise est plus accrocheuse que sa plomberie financière. L'entreprise a récemment rejoint le marché boursier britannique via une cotation directe qui l'a valorisée à 9,3 milliards de livres sterling (12,6 milliards de dollars). Cela signifie que la start-up vaut environ un tiers de plus que Western Union. Ce dernier, grâce à ses 170 ans d'histoire et ses agents dans 200 pays, est le spécialiste des transferts de fonds le plus connu au monde.

La révolution des envois de fonds remet en question les agents monétaires traditionnels tels que Western Union
La révolution des envois de fonds remet en question les agents monétaires traditionnels tels que Western Union © Anindito Mukherjee/Bloomberg

Western Union, cotée à New York, a une valeur d'entreprise deux fois supérieure aux revenus estimés pour l'année prochaine et huit fois supérieure aux bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement. Les équivalents pour Wise sont 18 fois les ventes et 75 fois l'ebitda.

Certaines personnes hésiteraient à la comparaison. Ce sont des entreprises assez différentes. Mais c'est le point. Wise a des caractéristiques de prix pour les investisseurs. Il est en pleine croissance, purement numérique et attire les jeunes adopteurs précoces dans les professions en col blanc. Western Union se lance dans les paiements en ligne dans le but de se moderniser. Mais ses autres caractéristiques distinctives dissuadent la plupart des investisseurs. L'an dernier, seulement un quart des transactions ont été initiées par voie électronique. La grande majorité des transferts destinés à une clientèle fidèle mais généralement moins bien rémunérée de travailleurs migrants ont été effectués en espèces.

Il est facile pour les start-up de paiement d'attirer des capitaux, et plus difficile de surpasser la concurrence de leur propre espèce. Pour Wise, Revolut en est un exemple – Coelho fait partie des clients qui sont passés du premier au second.

Lex considère Wise comme un investissement qui volera ou échouera, perturbant une industrie stagnante ou ne transcendant jamais son statut de niche. "Ce n'est pas tout à fait une affaire d'Amazon contre Barnes & Noble", explique Kent, méditant sur le contraste entre Western Union et des groupes comme Wise, "mais certains des mêmes facteurs sont en jeu."

Les pays les plus dépendants des envois de fonds, 2019 (% du PIB)" srcset="https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net %2Fprod%2Ff50b1280-fea3-11eb-a93e-1db37aadf4b4-standard.png?dpr=1&fit=scale-down&quality=highest&source=next&width=700 1x, https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/ images/raw/https%3A%2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net%2Fprod%2Ff50b1280-fea3-11eb-a93e-1db37aadf4b4-standard.png?dpr=2&fit=scale-down&quality=medium&source=next 2&width=

Les envois de fonds pour le développement

Pour la Banque mondiale, la perturbation technologique des paiements mondiaux est quelque chose à célébrer. L'institution de développement est parfois accusée de promouvoir l'efficacité économique au détriment du bien-être individuel. Les deux s'intègrent harmonieusement dans la baisse des prix des envois de fonds.

Les chiffres compilés par la banque montrent que les frais moyens mondiaux sont passés d'environ 9 % en 2011 à 6,4 % aujourd'hui pour un virement transfrontalier de 200 $. C'est encore élevé par rapport aux services bon marché ou gratuits offerts par des start-up telles que Wise et Revolut dans le monde développé.

Des frais inférieurs à 5 % en cinq ans, un objectif adopté par le G8 en 2009, ont été atteints lorsqu'ils sont mesurés en tant que moyenne pondérée de la valeur des transactions. Ce chiffre est tombé à 4,54 pour cent. Un objectif de 3 % ou moins pour 2030 est « à portée de main », selon Mayada Elzoghbi, directrice générale du Center for Financial Inclusion, un groupe de réflexion basé à Washington DC.

Les banques correspondantes tirent cependant l'ancre. En moyenne, ils facturent près de 11 pour cent pour un commutateur de 200 $. Les opérateurs de transfert d'argent tels que Western Union sont environ 50 % moins chers. Les services basés sur la téléphonie mobile coûtent généralement deux tiers de moins que les banques.

Des travailleurs migrants bloqués attendent de monter à bord d'un train spécial à Calcutta après l'assouplissement des restrictions de verrouillage, à Chennai en juillet de l'année dernière
Des travailleurs migrants bloqués attendent de monter à bord d'un train spécial à Calcutta après l'assouplissement des restrictions de verrouillage, à Chennai en juillet de l'année dernière. La baisse des coûts profite aux pays pauvres en augmentant les sommes que les bénéficiaires peuvent investir dans les soins de santé et l'éducation © Arun Sankar/AFP via Getty Images

La baisse des coûts profite aux pays pauvres en augmentant les sommes que les bénéficiaires peuvent investir dans les soins de santé et l'éducation. Les envois de fonds sont une bouée de sauvetage pour le monde en développement. Ils valaient 548 milliards de dollars en 2019, soit un peu plus que la totalité des investissements directs étrangers. Les dépenses de développement, provenant pour la plupart des gouvernements des pays riches, s'élevaient à 166 milliards de dollars. Les envois de fonds équivalent à plus d'un tiers du produit intérieur brut en Somalie, au Liban et aux Tonga.

La baisse prévue de 1,54 % du coût moyen pondéré des transferts équivaut à 9 milliards de dollars de revenus annuels supplémentaires pour les pays en développement.

La Banque mondiale a prédit que les envois de fonds diminueraient fortement pendant la pandémie, car les routes de transport se sont bloquées et les travailleurs migrants étaient à court de travail. Au lieu de cela, les paiements n'ont baissé que de 1,6 pour cent. Avril Sharp, assistante sociale à Kalayaan, une organisation caritative britannique qui aide les travailleuses migrantes les moins bien payées, déclare : « Leur objectif est toujours de remettre de l'argent à la maison. Ils sacrifieront leur propre bien-être pour le faire.

Tout en reconnaissant le dévouement des migrants, Elzoghbi souligne également des facteurs structurels. Les blocages ont poussé l'argent vers des plateformes formelles et réglementées alors qu'une grande partie franchirait normalement les frontières dans les poches et les bagages des voyageurs. Les gouvernements ont assoupli les contrôles anti-blanchiment d'argent, facilitant l'enregistrement de comptes numériques pour les travailleurs.

La poussée croissante pour consolider les paiements transfrontaliers, le nombre de transactions et la valeur des transactions (en milliards de dollars)" srcset="https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A% 2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net%2Fprod%2F18af85e0-fea4-11eb-b1b3-b5d45a5f1f15-standard.png?dpr=1&fit=scale-down&quality=highest&source=next&amidth=700 1xcom/__orig.ft. /service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net%2Fprod%2F18af85e0-fea4-11eb-b1b3-b5d45a5f1f15-standard.png?dpr=2&fit=scale-down&nexmedium&widget =700 2x

Cela a joué contre une tendance plus large de restrictions plus strictes sur les flux en provenance du monde développé. Une répression de l'argent sale – y compris les produits du commerce de la drogue et le financement du terrorisme – était nécessaire. Une conséquence involontaire a été d'encourager la « réduction des risques » par les banques multinationales telles que HSBC. Le prêteur a versé plus de 1,9 milliard de dollars aux autorités américaines en 2012 pour avoir autorisé le blanchiment d'argent. Se retirer de territoires petits, chaotiques et marginalement rentables est logique en tant que stratégie commerciale. Mais cela peut augmenter le coût et réduire la disponibilité des envois de fonds essentiels au bien-être de certains habitants.

La technologie peut au moins réduire l'exclusion financière dans les pays pauvres mais relativement peuplés où la pénétration de la téléphonie mobile est élevée. L'exemple classique est M-Pesa, le service d'argent mobile basé sur des applications, lancé par l'opérateur de télécommunications basé au Kenya Safaricom, qui a attiré 46 millions d'utilisateurs actifs dans sept pays.

« Les services de transfert mobile ont considérablement réduit le coût de l'argent pour les personnes non bancarisées, et ce à grande échelle », déclare Mahesh Uttamchandani, responsable de la pratique pour l'inclusion financière à la Banque mondiale. "Et il y a d'autres perturbations en cours de route."

Petits incréments, vastes totaux

Il en va de même pour l'industrie mondiale des paiements au sens large, dont les envois de fonds ne sont qu'un sous-ensemble. Les paiements transfrontaliers s'élèvent à 18 milliards de dollars par an, dont environ 2 milliards de dollars tombent dans la catégorie « personnelle », selon les estimations d'Edgar, Dunn & Co, un cabinet de conseil.

Uttamchandani de la Banque mondiale voit des similitudes entre les paiements mondiaux et le secteur des compagnies aériennes lorsque les premiers transporteurs à bas prix ont émergé : « À l'époque, de nouveaux opérateurs décousus ont choisi de précieuses routes aériennes. De nombreuses fintech choisissent de précieux corridors de paiement sans offrir un service mondial complet. »

L'implication est que les banques et les agents monétaires traditionnels auront toujours du mal à rivaliser, contraints par de larges promesses de service client soutenues par de grands réseaux de distribution physiques.

Les paiements sont une activité dans laquelle les banques – à l'exception de quelques grands acteurs – dépendront de plus en plus de prestataires de services spécialisés et de sociétés de réseau pour déplacer l'argent des clients. Les prêteurs resteront au cœur du système, acceptant les dépôts et faisant des avances à crédit. La plupart des nouveaux entrants ne veulent pas assumer les coûts de capital réglementaire qui en découlent. Mais la portée des banques sera réduite.

Cette thèse a déclenché une course parmi les entreprises de paiement pour augmenter les paiements en capital léger.

Les nouveaux entrants ont contribué à faire baisser le coût des envois de fonds, le coût d'envoi de 200 $ (%)" srcset="https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F% 2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net%2Fprod%2F3f6ad630-fea4-11eb-81e1-5b86314d9224-standard.png?dpr=1&fit=scale-down&quality=highest&source=next&width=700 1x, https://www.ft.com/__origami/service /image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net%2Fprod%2F3f6ad630-fea4-11eb-81e1-5b86314d9224-standard.png?dpr=2&fit=scale-down&quality=medium&source=next&width 2x

Worldpay est l'exemple le plus frappant – et pour les banques, inconfortable – d'une opportunité manquée dans les paiements. À court de liquidités, la Royal Bank of Scotland a vendu l'activité de traitement à des capitaux privés pour une valeur d'entreprise d'environ 2 milliards de livres sterling en 2010. Après 1,5 milliard de livres sterling d'investissement et six acquisitions ciblées, Advent et Bain ont lancé Worldpay à une évaluation de 6 milliards de livres sterling en 2015.

Deux ans plus tard, son rival américain Vantiv a racheté Worldpay pour quelques milliards de plus. Un autre groupe de paiement américain, Fidelity National Information Services, a racheté l'entreprise combinée à une valorisation de 43 milliards de dollars en 2019.

Le FIS élargi, couvrant le traitement des paiements pour les commerçants, les banques et les marchés des capitaux, est désormais évalué à 92 milliards de dollars à la Bourse de New York. Il gère 80 milliards de transactions d'une valeur de 10 milliards de dollars par an, générant un ebitda d'environ 4 milliards de dollars.

Ses statistiques vitales – équivalentes à 5 cents de gains par transaction – montrent que prendre un petit tour sur chaque transaction revient à beaucoup lorsque vous avez beaucoup de transactions.

Un logo du service d'argent mobile Safaricom Plc M-Pesa dans un kiosque de vente au détail à Nairobi, au Kenya. M-Pesa a rassemblé 46 millions d'utilisateurs actifs dans sept pays
Un logo du service d'argent mobile Safaricom Plc M-Pesa dans un kiosque de vente au détail à Nairobi, au Kenya. M-Pesa a rassemblé 46 millions d'utilisateurs actifs dans sept pays © Patrick Meinhardt/Bloomberg

L'entreprise de paiement américaine rivale Square a une plus grande visibilité grâce au fondateur du milliardaire technologique Jack Dorsey. Il a récemment conclu un accord pour acquérir Afterpay, spécialiste australien de l'achat immédiat et du paiement tardif, pour 29 milliards de dollars en actions. Il est encore éclipsé par les opérateurs historiques non bancaires dans les paiements. Celles-ci sont dirigées par Visa, qui gère le plus grand réseau de cartes au monde et est capitalisé à plus de 500 milliards de dollars. Le spécialiste des paiements en ligne PayPal en est un autre, avec un marché d'une valeur de 350 milliards de dollars.

Les arrivants sont mal placés pour défier ces géants. Mais il y a encore beaucoup de territoire qu'ils peuvent encore arracher aux banques, comme l'illustrent les changements dans le secteur des envois de fonds. «En fin de compte, vous aurez de grands groupes de paiement contrôlant des régions entières», explique Kent.

Elzoghbi du Center for Financial Inclusion voit « de gros risques de comportement monopolistique sur toute la ligne ». Mais dans les paiements en ligne, les effets de réseau – où les clients deviennent de plus en plus captifs – peuvent être plus faibles que dans d'autres domaines technologiques. Lorsque le changement est facile et que les tarifs sont transparents, la concurrence peut simplement comprimer les prix, comme elle l'a fait dans la téléphonie mobile.

Ce moment est déjà arrivé dans certaines parties de l'industrie des envois de fonds. Tamara Ristic, 28 ans, avocate de la ville de Londres, payait 15 £ chaque fois qu'elle envoyait de l'argent chez elle à Chypre via des banques pour rembourser un prêt couvrant les frais d'études. «Je n'ai jamais compris pourquoi cela coûtait si cher», dit-elle. Désormais, elle utilise le service gratuit proposé par Revolut, une entreprise qui tourne pour le moment à perte. De telles habitudes de consommation économe et peu lucratives peuvent s'avérer difficiles à briser pour les sociétés de paiement alors qu'elles construisent leurs réseaux perturbateurs.

Bulletin hebdomadaire

Pour les dernières nouvelles et opinions sur la fintech du réseau de correspondants du FT dans le monde, inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire #fintechFT

Inscrivez-vous ici en un clic



Source link

Pourquoi composer un magasin sur la toile ?

Un rang commerce électronique donne l’occasion de se lancer à moindres frais dans rapport aux entreprises classiques. De plus, vous pouvez vous lancer autrement rapidement. La gestion d’un circonstances commerce électronique ne demande pas de présence physique à un endroit précis, sauf peut-être quant au stockage et la préparation des commandes que vous pouvez tout à fait externaliser, mais également mieux si vous ne possédez pas de approvisionnement (on en parlera plus tard dans l’article).