Transfert d'informations personnellement identifiables dans le cadre d'une fusion et d'une acquisition de faillite – Partie 3


Les problèmes de confidentialité des données étant constamment d'actualité, que doivent savoir les entreprises sur le traitement des informations personnelles lorsqu'elles envisagent la faillite, en particulier si certaines informations personnelles – comme les dossiers des clients – peuvent être un atout précieux ?

Il s'agit du dernier volet d'une série de trois articles traitant des dispositions du Bankruptcy Code relatives aux informations personnellement identifiables (« PII ») et de la manière dont les transferts de PII en cas de faillite peuvent se dérouler dans le monde réel. (Cliquez ici pour lire la partie I) (Cliquez ici pour lire la partie II)

Les auteurs se sont entretenus (sur Zoom) avec Elise Frejka, membre fondateur de Frejka PLLC, qui se concentre dans les domaines des droits des créanciers, de la restructuration d'entreprise, de la confidentialité et des litiges. Mme Frejka a été ombudsman de la protection de la vie privée des consommateurs dans de nombreux cas de faillite et est une professionnelle certifiée en matière de confidentialité des informations. Nous lui avons demandé de nous parler de sa carrière, de ses expériences en tant qu'ombudsman de la protection de la vie privée des consommateurs nommé en vertu de l'article 332(a) du Bankruptcy Code (un « CPO »), et ce qu'elle souhaite que les débiteurs et les créanciers sachent sur le processus de vente d'actifs qui inclure des renseignements personnels dans le cadre d'une procédure de faillite.

Chanteur Randi : Alors parlez-nous de vous. En remontant tout le chemin du retour – avant la confidentialité, comment êtes-vous passé de la faculté de droit au droit de la faillite ?

Élise Frejka : J'ai eu l'occasion de comparaître devant le S.D.N.Y. juge de faillite Prudence Carter Beatty au début de ma carrière. À ce moment-là, j'avais du mal à trouver ma passion. Je ne savais vraiment pas quel type de droit je voulais pratiquer. Tout au long de mon affaire devant le juge Beatty, j'ai trouvé le processus de faillite fascinant. J'ai été enchanté par l'ensemble du concept. J'ai aimé le fait que les questions étaient nouvelles et inédites et que les procédures impliquaient de nombreux participants répétés, ce qui a entraîné une sorte de rapport dans la salle d'audience. Par-dessus tout, j'ai aimé la composante d'équité de la procédure. En tant qu'avocats, nous sommes si souvent dans des situations de confrontation, de « lutte à mort ». J'ai trouvé l'accent mis par la faillite sur l'équité et la justice rafraîchissant. Lorsque l'affaire a été résolue, j'ai appelé le légiste et lui ai dit « Je suis triste que ce soit fini ! » Et ils ont appelé peu de temps après pour dire qu'ils avaient une ouverture, et j'ai obtenu un stage avec le juge Beatty. Elle a vraiment changé la trajectoire de ma carrière et je lui en suis à jamais reconnaissant. À cause du juge Beatty, j'essaie souvent d'être mentor. J'ai par la suite passé plusieurs années à travailler dans les groupes de faillite et de restructuration de plusieurs grands cabinets d'avocats, dont Dechert et Kramer Levin, avant de lancer ma propre pratique, qui se concentre sur la restructuration, la confidentialité et les droits des créanciers.

RS : Comment vous êtes-vous initialement impliqué dans le travail de protection de la vie privée, puis comment et quand cette transition vers le travail d'ombudsman de la protection de la vie privée que vous faites-vous tant maintenant?

EF : D'une part, tout au long de mon expérience de faillite dans le grand droit, j'ai été témoin de la valeur que les données des consommateurs ont en tant qu'actif qui peut être monétisé. D'un autre côté, pour moi, la question centrale est que je suis le consommateur consommé. J'adore faire du shopping et j'aime recevoir des communications promotionnelles et je suppose que d'autres personnes s'inscrivent ou restent abonnées pour les mêmes raisons que moi, et je pense que cela doit être respecté. Mais il doit également être respecté en termes de ce que le service marketing fait réellement avec les informations collectées. Ainsi, lorsque j'ai voulu quitter la grande loi, la transition pour me concentrer sur les questions liées à la vie privée dans le contexte de la faillite m'a semblé être une étape naturelle. J'ai été accrédité en tant que professionnel certifié de la confidentialité des informations. La certification CIPP est généralement considérée comme nécessaire pour les praticiens dans le domaine de la confidentialité et de la sécurité des données, et comporte des exigences CLE continues. Obtenir la certification signifiait étudier et passer un examen qui, à bien des égards, est plus difficile que l'examen du barreau – et je le pense vraiment ! Quoi qu'il en soit, j'ai quitté Kramer Levin en 2015 pour créer mon propre cabinet de faillite. Depuis lors, j'ai travaillé sur diverses questions liées à la confidentialité, notamment en tant qu'ombudsman de la protection des consommateurs dans plus de 10 cas. C'est un domaine formidable pour moi parce que je n'ai pas de conflits institutionnels, et j'apporte un aperçu de bon sens sur les problèmes à un prix qui n'est pas prohibitif.

RS : Comment êtes-vous généralement amené dans une affaire de faillite?

EF : Il y a deux manières principales que je suis amené dans un cas donné. Le moyen le plus courant est celui du fiduciaire américain. Cela dépend un peu de la juridiction, mais essentiellement lorsqu'une vente de faillite est en cours, le bureau du syndic américain demandera des recommandations pour un médiateur de la protection des consommateurs au débiteur ou, beaucoup moins fréquemment, à l'acheteur. Le fiduciaire américain examinera ensuite les recommandations et prendra rendez-vous. Je reçois parfois des appels d'avocats qui sont confus au sujet du processus et me demandent si je peux servir d'ombudsman dans leur cas, mais je dois expliquer que ce n'est pas ainsi que fonctionne le processus de nomination. C'est toujours à l'administrateur des États-Unis de décider qui fait office d'ombudsman.

Cela dit, il existe un autre moyen qui, à mon avis, peut être plus bénéfique pour tout le monde, et c'est la pré-pétition. La réalité est que cela doit être un élément de diligence raisonnable au début d'un processus de vente potentiel. Comment allez-vous monétiser ces actifs ? Comprenez-vous les restrictions sur la vente des actifs? Ces questions devraient vraiment être considérées comme pré-pétition si l'entreprise veut en sortir plus forte et plus mince.

RS : Comment un ombudsman de la protection de la vie privée des consommateurs peut-il aider les entreprises avant la pétition ?

EF : Les entreprises proactives qui envisagent la faillite qui veulent réaliser la valeur de leurs données de consommateurs mais savent qu'elles vont avoir des problèmes pour transférer ces données, soit parce qu'elles ont une politique de confidentialité qui indique qu'elles ne vendront jamais de données ou qu'elles avaient auparavant ce genre de politique ou pour une autre raison, viennent parfois me demander conseil avant de déposer leur dossier. Je passerai en revue leurs politiques et pratiques de confidentialité, identifierai les domaines de préoccupation, les conseillerai sur l'opportunité de purger certaines données des consommateurs qui ne sont plus détenues à des fins commerciales ou légales légitimes, puis élaborerai un plan. Et ensuite, je préparerai une déclaration qui pourra être soumise le jour du dépôt de l'affaire pour soutenir un processus de vente ou soutenir la poursuite des programmes clients et répondre aux questions du tribunal dès le début. Les tribunaux sont très axés sur la vie privée. Si vous le résolvez tôt, vous êtes prêt si cela va à une vente. De plus, c'est plus facile si vous le faites lorsque vos responsables marketing et toutes les personnes ayant les connaissances institutionnelles sont toujours là.

Je dirais que ne craignez pas ce processus, car au moment où vous aurez fini de jeter tout ce que vous avez pour vaincre la nomination de l'ombudsman, vous auriez pu suivre le processus et nettoyer les données. Cela me tient à cœur – vous devez soit faire le travail avant la pétition et obtenir une déclaration, soit dire « d'accord, nous allons y aller ». Vous pouvez le budgétiser, ce qui est parfaitement acceptable, mais ne le combattez pas. À moins que vous n'ayez de très bonnes raisons, ce n'est tout simplement pas utile.

RS : J'imagine que vous pourriez également aider les entreprises à déterminer quelles catégories de données peuvent être transférées par application de la loi, de sorte que vous n'avez même pas besoin de vous en occuper. Les données pharmaceutiques que nous avions lors de la faillite d'A&P en sont un très bon exemple.

EF : Exactement. C'est bien, et pourquoi devons-nous nous engager dans la difficile justification de cela et nous attendre à ce que le juge soit au courant de tout cela alors que je peux simplement jeter tout cela dans le rapport et expliquer que tout va bien, puis c'est béni. Ce n'est pas le bon combat à mener parce que vous allez obtenir le même résultat, mais vous allez être en colère contre un bon processus.

RS : Il y a eu des cas où j'ai parlé au syndic et expliqué pourquoi l'affaire n'a pas besoin d'un ombudsman, mais cela ne fonctionne que lorsque vous avez fait vos devoirs.

EF : C'est vrai, et je l'ai fait dans une déclaration où j'expliquerai les dispositions d'une politique de confidentialité en mettant l'accent sur le moment où vous pouvez transférer et depuis combien de temps il est là, et quelles sont les exigences de notification et si cela a changé. L'avis et la connaissance sont la façon dont vous réussissez à cela.

RS : C'est donc à ce moment-là que l'entreprise regarde vers le bas. Pour les entreprises qui ne sont pas encore en difficulté ou qui ne sont pas encore en mesure de faire venir quelqu'un de manière proactive, que peuvent et doivent-elles faire ? À quoi regardez-vous en arrière, lorsque vous êtes confronté à une entreprise dans cette position, et dites « J'aurais aimé que vous ayez fait x, y ou z » ?

EF : C'est principalement le processus, le processus tourné vers l'extérieur, auquel un consommateur est confronté lorsqu'il clique sur le bouton d'abonnement. Est-ce que je vois un lien vers la politique de confidentialité ? Est-ce sur là et sur moi, le consommateur, de l'avoir lu ou de ne pas le lire ? Chaque e-mail marketing contient-il un lien vers la politique de confidentialité et un lien de désabonnement ? Lorsque l'entreprise collecte des informations, y a-t-il un avertissement indiquant qu'elle est régie par la politique de confidentialité ? Ai-je, en tant que consommateur, même si je ne l'ai pas lu, eu la possibilité de le faire et ai-je donné un consentement éclairé ? Où est mon opportunité de savoir ? C'est le trou que je trouve lorsque je fais cet examen centré sur le consommateur. Si l'entreprise venait de boucler la boucle, alors tout pourrait basculer.

RS : Nous avons parlé de votre approche, mais parlons du processus. Dans un monde idéal, quel serait votre processus ? À qui parleriez-vous et quels types de questions poseriez-vous ?

EF : Je pense que la faillite de Sears (sur laquelle nous avons travaillé ensemble) est l'étalon-or à bien des égards, parce que tout le monde était disponible, tout le monde était – après quelques hésitations initiales – disposé à me parler et à comprendre que je ne cherchais pas à éroder ou à détruire leur capacité de faire des affaires. Cela a pris du temps, et vous avez certainement aidé à cela, mais je pense que nous sommes arrivés à un point de confiance et de compréhension. Ce qui était si important, c'est que les bonnes personnes soient disponibles pour parler des données spécifiques qui étaient importantes pour la poursuite de l'entreprise, et l'entreprise a fait le travail pour que ce soit un processus interactif. Comparez cela à une entreprise du chapitre 7 où il n'y a personne à qui parler, ou à une entreprise qui ne souhaite pas mettre des personnes à disposition pour discuter des rouages ​​du fonctionnement de l'entreprise et de ce qu'elle fait de ses informations. Ensuite, c'est beaucoup plus difficile. Vous pouvez arriver au même résultat, mais c'est comme arracher des dents. La chose la plus importante est de parler aux personnes sur le terrain, aux personnes qui touchent aux données et utilisent les données.

La réponse « Je paie beaucoup et je devrais tout obtenir » n'est pas constructive pour le processus. Et les acheteurs ne devraient pas vraiment tout obtenir, car si les débiteurs respectaient vraiment le cycle de vie des données, ils en auraient purgé une partie depuis longtemps. Et je sais qu'il y a cette peur de ne pas tout avoir et j'aimerais savoir comment faire passer les gens au-dessus de cela. Le marketing sait ce dont il a besoin, mais il y a cette peur du « et si ? » En cas de faillite, vous obligez les gens à réfléchir à ce dont ils ont vraiment besoin. C'est là que le push and pull entre en jeu. C'est moi qui essaie d'expliquer – je ne cherche pas à détruire votre entreprise. Il s'agit d'un processus collaboratif. Dites-moi ce dont vous avez vraiment besoin et pourquoi vous en avez besoin, et je ferai de mon mieux pour trouver un moyen pour vous de l'avoir.

RS : Et quels types de moyens créatifs avez-vous trouvés pour aider les entreprises à obtenir ou à conserver les informations dont elles ont besoin ?

EF : En tant que consommateur, mes informations ne sont précieuses que si je reviens sur votre site Web ou votre magasin et que je profite de vos programmes. Il s'agit donc de donner un avis d'une manière qui n'est pas coûteuse et qui peut être créative. Est-il coûteux de mettre une bannière sur votre site Web annonçant un transfert et fournissant une langue de désinscription ? Non.

Je considère l'application stricte d'une procédure d'opt-in comme la mort d'une entreprise. Vous savez, j’ai toujours adoré Loehmann’s – j’ai acheté ma robe de bal chez Loehmann’s – et ils ont été complètement détruits parce qu’ils ont été obligés de faire un opt-in. Ils n'avaient aucune chance. Si vous optez pour l'opt-in, vous pourriez aussi bien ne pas vendre les données.

Ma première exposition aux problèmes de données des consommateurs en cas de faillite a été de représenter l'acheteur de l'entreprise de commerce électronique Circuit City. Nous avons convenu que les données seraient transférées à un tiers qui ferait un opt-out pour un grand pourcentage des clients, mais aussi un opt-in pour d'autres. Cela a ajouté une couche de dépenses qui, rétrospectivement, n'était pas nécessaire et n'a pas fait ce qu'il fallait.

Je veux éviter que les consommateurs qui ont déjà accepté de recevoir des communications marketing soient obligés de cliquer sur une case pour continuer à les recevoir. Je veux donc trouver une alternative – c'est un message d'avertissement rah-rah, et cela peut être dans les communications existantes. Vous voulez que les entreprises réussissent. Comment faire en sorte que cette marque continue avec un propriétaire différent ? Donc tout ce qu'il faut pour continuer.

RS : Parlons de votre rôle, y compris votre diligence dans les politiques et pratiques de confidentialité d'un débiteur. Mon expérience avec vous est que vous allez droit au but et demandez les documents que vous voulez plutôt que d'envoyer une liste énorme et d'obtenir un vidage de documents.

EF : Ce que j'aime dans le respect de la vie privée dans un contexte de faillite, c'est que vous pouvez aller droit au but et demander simplement les documents dont vous avez besoin. Comparez cela à un litige général où les avocats demandent tout et n'importe quoi et le processus de découverte à lui seul peut prendre des années. Les faillites se produisent de manière accélérée, mes demandes doivent donc être ciblées.

Je ne suis pas si soucieux de comprendre chaque itération de votre politique de confidentialité et si vous avez donné un avis et coché toutes les cases. Je préfère avoir une conversation de fond sur les besoins en ce qui concerne la capacité de l'entreprise à continuer à fonctionner en l'état et ce dont l'acheteur a réellement besoin, afin que le processus profite à l'entreprise et donne à l'acheteur une chance de réussir sur une marque qui a eu un espace de marché. Et puis la question centrale est : comment allez-vous répondre aux attentes des consommateurs ? C'est là que je me concentre, par opposition à "Eh bien, vous avez donné un préavis, donc tout va bien." Je pense qu'en cas de faillite, vous devriez être obligé de réduire vos dépenses.

RS : Oui, et vous le faites de manière très pratique. Ainsi, dans un cas sur lequel nous avons travaillé ensemble, vous avez dit : « écoutez, si j'ai acheté une machine à laver avec une garantie à vie, je m'attends à ce que vous ayez mes informations lorsque je vous appellerai dans l'année 15, mais c'est différent de lorsque j'ai acheté un pull et je ne m'attends pas à ce que tu m'appelles 15 ans plus tard.

EF : C'est vrai, et c'est dans Sears que je pense que tout le monde a été surpris de découvrir la quantité d'informations qu'il y avait. Et vous réalisez également que 15 ans plus tard, un client pourrait ne pas être réellement indigné si vous n'aviez pas ses informations. Parce que le moteur ici est la façon dont vous dirigez le trafic des consommateurs vers votre magasin ou votre site Web. Je ne pense pas que cela s'adresse à quelqu'un qui n'a pas interagi avec l'entreprise depuis plusieurs années.

Et, en passant, il y a beaucoup d'entreprises dans la pandémie qui ont vraiment dépoussiéré leurs dossiers. C'est incroyable de qui j'ai entendu.

RS : C'est vraiment vrai.

EF : Et, en tant que consommateur, je regarderai un e-mail marketing une fois, mais ensuite il devient surchargé et je me désabonne de tout.

RS : Y a-t-il des documents particuliers que vous considérez comme essentiels à votre processus ?

EF : Tout commence par les politiques de confidentialité, et je veux dire toutes les politiques de confidentialité et pas seulement celle actuelle de l'entreprise. Je viens armé d'informations avant même mon premier appel avec un avocat. Je passerai du temps sur la waybackmachine à explorer l'évolution de la politique de confidentialité d'une entreprise en me concentrant sur la façon dont les consommateurs ont été informés des modifications apportées à la politique et sur ce que la politique prévoit sur le transfert des informations client dans le cadre d'une transaction commerciale.

RS : Idéalement, à qui parlez-vous dans l'entreprise et quelles sont les questions que vous priorisez ?

EF : La personne idéale pour commencer est la personne qui comprend la base de données clients. J'ai besoin de comprendre quelles informations personnelles l'entreprise possède et comment elles sont conservées avant de pouvoir discuter des besoins futurs de l'acheteur. Je veux savoir combien de fichiers clients uniques sont collectés et quels champs sont enregistrés, comment les désinscriptions sont traitées et d'autres choses plus techniques. Cela devient très important si l'entreprise vend des vidéos de toutes sortes, car les titres ne peuvent pas être liés à un client spécifique. L'analyse des champs permet de définir la portée. Ensuite, le responsable marketing doit comprendre comment les données sont utilisées. Dans un monde parfait, j'aimerais parler avec l'acheteur pour comprendre comment l'acheteur utilisera les informations qu'il acquiert. Mais parler à l'acheteur a tendance à être du gâteau, car de nombreux acheteurs ne se sont pas vraiment concentrés sur le problème.

RS : Comment interagissez-vous avec les parties concernées, y compris le débiteur, le syndic américain et le juge ? Qu'en est-il des procureurs généraux des États intervenant et d'autres organismes de réglementation ?

EF : Après ma nomination en tant que CPO, j'ai une interaction limitée avec le fiduciaire américain, car le fiduciaire américain a examiné la nécessité d'un CPO, il y a donc un transfert. Le débiteur fait partie intégrante du processus et je commencerai par l'avocat du débiteur et j'essaierai de contacter les gens de l'entreprise le plus rapidement possible. Comme l'équipe Weil le sait bien, il s'agit en grande partie de confiance et de mettre les gens à l'aise avec le fait que je ne cherche pas à faire une recommandation qui détruira les perspectives d'avenir de l'entreprise. En ce qui concerne le tribunal, différents juges ont différents niveaux de confort avec le processus du CPO et la vie privée en général. Certains veulent une explication complète de mes recommandations et d'autres sont à l'aise pour prendre une décision sur la base du rapport. Cela varie en fonction de la situation et si le tribunal particulier connaît ma bonne foi.

RS : Alors, pour entrer dans les détails de l'interprétation des dispositions PII du Bankruptcy Code, que pensez-vous d'une politique de confidentialité qui ne dit rien sur le transfert de données ? Il y en a de moins en moins, mais on les voit toujours.

EF : C'est problématique. Il y a probablement quelque chose qui peut être transféré, mais il faudra des cloches et des sifflets autour, et sur quelque chose comme ça, je pense qu'il doit y avoir plus de préavis que ce que je pourrais rechercher autrement. Et la façon dont vous choisissez cet avis dépend de l'entreprise. Par exemple, Instagram n'est pas le bon moyen pour beaucoup d'entreprises, mais il y en a un bon nombre où c'est leur public, nous devons donc être créatifs à propos de cet avis. Je suis très clair qu'un avis public dans le New York Times n'est pas efficace pour atteindre le public cible.

Il s'agit en fin de compte de connaissances et de la capacité de partager ces connaissances. Et le syndic américain sera le premier à poser ces questions, et les avocats des débiteurs devront être en mesure de répondre à ces questions intelligemment. Le simple fait d'envoyer la politique actuelle ne suffira pas.

RS : Le Bankruptcy Code indique qu'un ombudsman de la protection des consommateurs doit être nommé lorsque la politique de confidentialité d'un débiteur, en vigueur à la date du dépôt de bilan, interdit le transfert d'informations personnellement identifiables. Que pensez-vous du langage « en vigueur » ici ? Je suis souvent confronté à « nous sommes sur le point de déposer, pouvons-nous simplement changer notre politique afin que nous puissions tout transférer ? » Et ma réponse est généralement « oui, ce sera formidable pour les nouveaux clients, mais pas historiquement. » Ai-je raison, et comment voyez-vous cela?

EF : Cela dépend vraiment de l'historique de la politique. Si vous avez une politique « nous ne vendrons jamais vos informations » et que vous la modifiez, vous ne pouvez pas la faire entrer en vigueur immédiatement après sa publication. Et puis tu es derrière la huit balle parce que je ne sais pas comment tu pourras la changer à temps. La question est toujours : que dites-vous aux gens que vous allez faire et comment avisez-vous les gens d'un changement ? Si vous n'avez pas la pièce de notification, vous ne pouvez pas changer votre politique rapidement. Et les entreprises ne sont généralement pas disposées à envoyer des e-mails à un groupe d'abonnés et risquent tous de se désabonner. C'est l'obstacle à attendre jusqu'à la dernière minute.

RS : Qu'en est-il d'une politique de confidentialité qui ne dit rien dans un sens ou dans l'autre sur le transfert d'informations personnelles ? S'agit-il d'une politique « qui interdit le transfert » d'informations personnelles ? Qu'en est-il des entités qui n'ont pas de politique de confidentialité des consommateurs ?

EF : Ces cas, heureusement, sont rares de nos jours car l'absence d'une politique de confidentialité ou d'une politique de confidentialité silencieuse me donne mal à la tête rien qu'à y penser. Dans cette situation, il y a un équilibre entre les attentes des clients et les besoins de l'entreprise. J'ai constaté que lorsqu'une entreprise n'a pas de politique, l'utilisation des informations personnelles est très limitée et, par conséquent, la valeur est considérablement diminuée. Les acheteurs ont tendance à ne pas vouloir franchir les étapes nécessaires pour acquérir des informations personnelles lorsqu'il ne s'agit pas d'une politique ou d'une utilisation passée.

RS : Comment l'accent mis sur les questions de confidentialité en cas de faillite a-t-il changé au cours de votre mandat en tant qu'ombudsman de la protection des consommateurs ?

EF : Je donne aux rédacteurs des dispositions sur l'ombudsman (de la Loi sur la prévention des abus de la faillite et la protection du consommateur ou BAPCPA, une loi de 2005 qui a modifié le Code de la faillite) beaucoup de crédit pour leur prévoyance. Les rédacteurs étaient bien en avance sur le reste du pays en reconnaissant qu'il y avait un atout ici – les données sur les consommateurs – qui peuvent être monétisés, et ont proposé un processus pour permettre le transfert. Et c'était très intelligent de faire ça, de le codifier pour qu'il n'y ait pas d'atout qui soit laissé de côté, car cela peut faire la différence entre le succès et l'échec d'une entreprise. Ils étaient très avant-gardistes en ce sens.

Vous savez, j'applaudis ce que la Californie a fait (en promulguant la California Consumer Privacy Act, ou CCPA). En tant que consommateur, je considère ma désinscription comme une déclaration affirmative à une entreprise que je ne veux plus jamais entendre de sa part, et j'applaudis le droit d'être oublié dans ce sens. Si je reviens, je reviens. J'apprécie que ces entreprises souhaitent maintenir l'optionnalité et savoir ce que j'ai acheté si je reviens, mais je ne suis pas convaincu que cela doive être associé à mon nom, mon adresse, mon numéro de téléphone et ma date de naissance ; nous pouvons construire une nouvelle relation si je reviens.

Je pense que le CCPA et le (Règlement général de l'UE sur la protection des données, ou) GDPR ont vraiment fait peur aux gens, et j'ai vu une peur incroyable au sujet des sanctions GDPR qui ont conduit à une réelle volonté de purger les bases de données. C'est le premier domaine où j'ai vu cette volonté, et c'est à cause des sanctions. Je pense que c'est un début, pour que les gens prennent cela au sérieux. La peur de la Californie est toujours à l'horizon parce que nous n'avons pas vu grand-chose en matière d'application de la loi, mais avec ce premier cas, vous pouvez choisir la tempête parfaite, une entreprise qui est sur le point de générer des revenus et qui a connu une bonne année, et ne pensaient pas qu'ils desservaient beaucoup la Californie, mais ont atteint le seuil financier, ce n'était pas intentionnel, et ils écopent ensuite d'une grosse amende. Ensuite, je pense qu'il y aura une reconnaissance des risques.

Et je pense qu'à un moment donné, nous arriverons à un modèle national de protection des données. Je ne pense pas que ce sera aussi fort que le RGPD, mais je pense que nous y arriverons.

RS : J'ai arrêté de dire ça il y a quelque temps parce que ça devenait gênant de continuer à se tromper.

EF : Ce qui est étonnant, c'est le manque d'indignation face à la brèche d'Experian, où nos informations les plus précieuses qui vous ont été transmises depuis votre enfance pour ne pas divulguer votre numéro de sécurité sociale ont été piratées. Toutes vos informations de crédit. Il y avait plus d'indignation à propos de RadioShack vendant ses données client sans éplucher les couches pour voir ce que c'était et si c'était pertinent. L'indignation à ce sujet par rapport au nombre de personnes qui se sont indignées d'Experian était si inégale. Cette complaisance me dérange car ici, nous défendons les consommateurs et ils ne se soucient pas d'eux-mêmes, et à mon avis, nous devons élever l'importance de la vie privée.

Je reconnais que mes informations personnelles ont de la valeur, et il y a probablement une somme d'argent que je paierais chaque année pour qu'aucune de ces informations ne soit partagée. Je préférerais ne pas rechercher un produit sur Google et le voir soudainement annoncé dans mon flux de médias sociaux. Ça me fait flipper.

RS : Et je déteste quand le frigo me suit sur Internet, mais je déteste aussi quand on me sert des trucs non pertinents.

EF : Exact, il y a des avantages et des inconvénients. Mais nous devons garder à l'esprit à quel point cela est envahissant dans nos vies et reconnaître que nous prenons des décisions sur ce que nous laissons entrer, et les entreprises doivent respecter cela.

C'est quelque chose que la faillite s'applique universellement à l'industrie, qu'il existe ou non des lois spécifiques pour protéger les consommateurs dans cette industrie particulière, comme les industries financières ou de la santé. Nous devons protéger davantage les consommateurs. Le fait qu'ils ne puissent pas l'exercer ne signifie pas que nous ne devons pas les protéger. Même si la Californie a maintenant le droit d'être oubliée, vous n'avez pas à être oublié. Vous pouvez être envoyé par e-mail autant que vous le souhaitez.

Voilà donc les tendances. Je considère les tribunaux comme incroyablement protecteurs de la vie privée des consommateurs et très disposés à faire preuve de créativité et à reconnaître les risques réels d'une manière qui n'est pas disponible uniquement dans les litiges privés. En raison des dispositions sur l'ombudsman du Bankruptcy Code, les tribunaux des faillites ont été exposés à des efforts plus étendus pour protéger la vie privée des consommateurs. J'aime où ça va.

RS : Ce sont des problèmes épineux.

EF : Elles sont.

RS : Pouvez-vous parler de ce qui a été votre affaire la plus épineuse et de la façon dont vous l'avez gérée ?

EF : Eh bien, commençons par une bonne histoire avant de passer à la mauvaise. J'applaudis vraiment la façon dont tout le monde a géré Sears. C'était vraiment un témoignage de confiance dans le processus, de conseils compétents tout autour et d'un processus évolutif qui reconnaissait les besoins de l'entreprise et ce qui était nécessaire pour lancer la nouvelle entreprise et lui donner l'opportunité de réussir et de répondre aux besoins des consommateurs. . En raison de la coopération entre toutes les parties impliquées, parce que le débiteur et l'acheteur étaient tous disposés à faire ce travail et à avoir ces conversations, il y a eu un transfert de données très large que je n'aurais jamais imaginé possible au début de la procédure.

Quant aux histoires de guerre, elles sont toujours les mêmes. Ils impliquent toujours des entreprises qui luttent contre le processus ou qui ne sont pas immédiatement informées de leurs politiques ou pratiques en matière de confidentialité. Parlez-moi franchement et nous résoudrons le problème. C'est l'équité. Vous obtenez un recours équitable à un problème qui est contraire à ce que vous avez dit aux consommateurs, et nous devons le résoudre, mais le débiteur doit le prendre au sérieux dès la première enquête du syndic américain.

RS : Sears était également un bon exemple de solution créative car nous avions ce coffre-fort avec des numéros de carte de crédit et ils n'allaient pas être transférés mais nous n'avions pas le temps de les détruire, nous avons donc mis au point un processus où ils pourraient être transférés sous certaines conditions. C'était compliqué mais ça a marché.

EF : Droite. Écoutez, pour moi, c'est génial que lorsque je vais dans un magasin et que je vous donne mon nom et que vous puissiez avoir ma carte dans le dossier et me rembourser immédiatement. Mais prenez du recul, car rien n'est sacré et il y a des brèches partout. C'est peut-être en dehors de mon mandat strict d'ombudsman, mais le fait de conserver ces cartes risque d'exposer les consommateurs à quelque chose à quoi ils ne s'attendaient pas lorsqu'ils ont donné leur nom ou leur adresse.

Les très mauvaises situations sont celles où tout le monde a quitté une entreprise, car les professionnels de l'informatique sont employables et ils sont les premiers à partir. Lorsque vous disposez d'un ensemble de données internes que seules les personnes qui y travaillent savent comment traiter et que ces personnes sont parties, et que le procureur général de l'État veut déposer une déposition, le dernier homme debout ne sait pas nécessairement ce qu'il devrait savoir. t dire et peut involontairement causer de gros problèmes. Par exemple, annoncer que vous avez 130 millions de fichiers clients n'est probablement pas la meilleure chose à faire quand vous n'avez pas le contexte de ce que comprend ce nombre – il y a une grande différence entre un décompte en vrac des fichiers d'une entreprise et le nombre d'enregistrements de consommation réellement utilisables dont il dispose. Cela peut créer un désastre parce que personne n'a vraiment regardé ce que c'était.

Je suis convaincu que le sortir tôt est vraiment la bonne décision, en particulier pour un cas de vente au détail. Et juste être honnête sur ce que vous avez. Lorsque vous faites cela et que vous remplissez la rédaction de la matrice des créanciers pour vos informations de notification et de réclamation, l'ensemble de votre dossier est reçu différemment parce que vous avez montré que vous respectez les données. Vous faites preuve de respect du point de vue du consommateur et à l'égard d'autres personnes comme vos créanciers. De plus en plus de juges ont été victimes d'usurpation d'identité et ils s'en inquiètent, et le débiteur veut faire savoir au tribunal que vous prenez cela au sérieux.

RS : Qu'est-ce que vous souhaiteriez que les parties sachent qui aiderait à rendre le processus plus fluide ?

EF : Je pense que les débiteurs peuvent certainement aider avec le processus en faisant leur diligence raisonnable avant la requête. Un autre aspect connexe et important est de savoir qui le débiteur embauche pour commercialiser l'actif, car ceux qui l'ont déjà fait, où c'est leur domaine, commercialisent différemment et comprennent d'emblée quels sont les problèmes et quels champs de données vont transférer et ce qui ne le sont pas. . Les débiteurs doivent donc comprendre que sur la liste de contrôle de diligence préalable à la requête, cela pourrait nécessiter un autre banquier d'investissement.



Source link

Pourquoi confectionner un magasin online ?

Un endroit e-commerce donne l’opportunité de se lancer à moindres frais dans rapport aux entreprises classiques. De plus, vous avez la possibilité vous lancer bien plus rapidement. La gérance d’un emploi e-commerce ne demande pas de présence physique à un endroit précis, sauf peut-être pour le stockage et la préparation des commandes que vous avez la possibilité tout à fait externaliser, ou bien mieux si vous ne possédez pas de convenance (on en parlera plus tard dans l’article).