Briser le dernier assaut bipartite contre les grandes technologies et comment cela pourrait exploser au visage des consommateurs


Lorsque les politiciens des deux partis commencent à se réunir à Washington et à se mettre d'accord sur une législation, vous devez garder votre portefeuille et faire attention. Habituellement, cela signifie qu'ils sont sur le point de dépenser plus de votre argent ou, dans ce cas, de gâcher les services sur lesquels vous comptez chaque jour.

La dernière croisade législative qui gagne du terrain au Congrès parmi les démocrates et les républicains est une série de projets de loi antitrust ciblant des entreprises « Big Tech » toujours honnies telles que Google et Amazon. Les projets de loi ont été présentés hier au comité judiciaire de la Chambre pour débat et balisage.

La représentante Pramila Jayapal, une démocrate de l'État de Washington, et la représentante Lance Gooden, un républicain du Texas, ont introduit le « Ending Platform Monopolies Act ». Selon CNBC, cette loi le rendrait illégal pour les grandes plateformes numériques de « posséder ou d'exploiter une entreprise qui présente un conflit d'intérêts évident », un conflit d'intérêts étant défini comme « tout ce qui incite une entreprise à favoriser ses propres services par rapport à ceux d'un concurrent ou à désavantager des concurrents potentiels qui utilisent le Plate-forme."

L'un des autres projets de loi historiques, présenté par le représentant Gooden et le représentant David Cicilline, un démocrate de Rhode Island, est le soi-disant «American Choice and Innovation Online Act». Cela ferait quelque chose de similaire à la première loi. Par CNBC, facture de Cicilline aurait "interdire aux plateformes dominantes de donner à leurs propres produits et services des avantages par rapport à ceux des concurrents sur la plateforme."

Vous avez peut-être remarqué un thème dans la rhétorique faisant la promotion de ces projets de loi. Les défenseurs attaquent les « monopoles » et promettent de promouvoir la « concurrence » et « l'innovation ». Pourtant, en réalité, leur législation paralyserait simplement les consommateurs. Leurs factures rendraient illégales de nombreuses fonctionnalités et services clés sur lesquels nous comptons et dont nous apprécions tous.

UNE lettre publié par 13 organisations à but non lucratif de tous les horizons politiques (dont certaines reçoivent un financement d'entreprises technologiques) a averti que ces deux projets de loi "dégraderaient considérablement les services que des centaines de millions d'Américains utilisent chaque jour" en empêchant les entreprises "d'offrir des commodités technologiques intégrées aux consommateurs.

Pour mettre cette critique en termes plus tangibles, en vertu de ces lois, il serait soudainement illégal pour les vidéos YouTube d'apparaître dans les résultats de recherche Google, pour les propres applications d'Apple comme FaceTime d'être préinstallées sur l'iPhone, ou pour Amazon d'offrir et de promouvoir sa gamme de produits « Amazon basics » à faible coût dans ses résultats de recherche, pour ne citer que quelques-uns des exemples littéralement innombrables.

L'Institut de l'Entreprise Compétitive Iain Murray a bien expliqué comment les entreprises réagiraient probablement à cette législation.

Les plateformes de commerce électronique telles qu'Amazon devraient adopter l'une des approches suivantes, Murray écrit:

1. Se concentrer sur ses propres produits et services et éliminer les concurrents de sa plate-forme. Cela tuerait des milliers d'entreprises qui utilisent la plate-forme.

2. Prenez le non-préférencement au sérieux et transformez-le simplement en une plate-forme de vente très basique, offrant une liste de produits en réponse à une recherche. Essentiellement, cela transformerait la plate-forme en une version high-tech des petites annonces ou de Craigslist.

3. Se soumettre à la pression et se séparer des filiales, perdant ainsi les bénéfices des informations partagées et des subventions croisées, ainsi que les offres globales de services qu'elle pourrait offrir aux clients.

Pendant ce temps, Murray explique que les fabricants de logiciels ou de téléphones tels qu'Apple devraient apporter certaines des modifications ci-dessous :

1. Fermez sa boutique d'applications et concentrez-vous sur ses propres produits, excluant les développeurs de son système.

2. N'expédiez que des téléphones vierges avec un système d'exploitation rudimentaire que vous auriez à remplir vous-même.

3. Spin-off sa division de téléphonie, ce qui signifie que les capacités d'interopérabilité qu'elle a développées avec son ordinateur et d'autres appareils se faneraient sur la vigne.

À l'heure actuelle, Google, Amazon et Apple fournissent à des centaines de millions d'Américains des services gratuits et innovants. La version CliffsNotes de cette législation est que les consommateurs en souffriraient et que les produits que nous utilisons chaque jour changeraient pour le pire.

La véritable motivation derrière la législation est politique : les législateurs républicains sont en colère contre les préjugés anti-conservateurs et la censure perçus par Big Tech, tandis que les législateurs démocrates considèrent la Silicon Valley comme des fraudeurs fiscaux et des capitalistes avides.

Que vous soyez d'accord avec ces motivations sous-jacentes ou non ne devrait pas vraiment avoir d'importance ici, car la législation actuelle fait peu pour répondre à l'une ou l'autre de ces préoccupations. C'est juste une arme pour frapper les entreprises ciblées par-dessus la tête. Oui, ces projets de loi à motivation politique puniraient les Big Tech, mais ils le feraient en grande partie au détriment des consommateurs américains ordinaires.

Vous aimez cette histoire ? Cliquez sur ici pour vous inscrire au FEE Daily et obtenir des nouvelles et des analyses du marché libre comme celle-ci du correspondant politique Brad Polumbo dans votre boîte de réception tous les jours de la semaine.



Source link

Pourquoi composer une vitrine virtuels ?

Il n’a jamais été aussi facile de jeter un web site e-commerce de nos jours, il assez de voir le taux le montant le pourcentage de sites commerce électronique en France pour s’en remettre compte. En effet, 204 000 websites actifs en 2016. En 10 ans, le taux le montant le pourcentage de websites est multiplié par 9. Avec l’évolution des technologies, les médias à grand coup d’histoire de succès story, (si si je vous assure, je me nomme aussi tombé a l’intérieur du panneau) le commerce électronique est longtemps été vu comme un eldorado. Du coup, une concurrence accrue est vu le jour dans thématiques.