Les plateformes consomment des produits. La célèbre citation de Marc Andersen « Logiciel… | par jozzy | juin 2021


Le mandat de Bezos peut sembler si évident avec les nano/pico/services d'aujourd'hui et les nuages ​​de fumée numérique, etc. Mais, pour comprendre sa signification, il faut donner un aperçu de cette époque (vers 2002). La plupart des sites Web ont été écrits en PHP. Oubliez la SOA, une composition de site Web PHP ressemblerait à l'image ci-dessous. Le HTML, le javascript, la logique du produit et les exécutions de requêtes de connexion à la base de données vivaient tous comme une famille heureuse le plus souvent dans un seul fichier de plusieurs milliers de lignes. Une demande de page Web invoquée via HTTP aurait eu l'air d'être. « Hé les gars, il y a une demande de gett. Faisons tourner les moteurs et voyageons en tant que groupe de tournée". J'appelle cela le "modèle de groupe de tournée".

Diagramme de séquence PHP : Droits d'auteur sur la conception : Moi-même

FB a été écrit en PHP, tout comme Wikipedia, WordPress. OBien sûr, il existe de meilleures façons de faire du PHP. Conçu comme un jeu de mots avec le paradigme d'origine, tout comme JSP, ASP et ainsi de suite à l'époque. Lisez une note de bas de page sur le plus grand hack que j'ai rencontré jusqu'à présent dans ma vie de programmation sur la façon dont FB a effectué la transition PHP.

Les conséquences du mandat Bezos :

Prenons par exemple l'une des premières offres qui a lancé AWS S3. Sur la base du mandat, l'équipe de stockage de fichiers n'a probablement pas fourni de système de disque partagé ou de point de terminaison FTP à ses vendeurs ou consommateurs internes. Au contraire, ils ont exposé des interfaces bien définies (principe 1). Les équipes internes ont commencé à tirer parti du stockage de fichiers via des interfaces de service ( principe 2). HVoici la pépite d'or qui ne se trouve dans aucun manifeste de la SOA. Ces API ne doivent pas supposer être consommées uniquement en interne (Principe 5 et le pivot). Pas même pour une caractéristique du produit qui exige de contourner ces principes. Même pour un « temps de » plus rapideDieu sait ce qui va arriveréchéance « marché ». Lorsqu'il a atteint une échelle et une maturité suffisantes, quelqu'un a élaboré un plan pour monétiser ce modèle de calcul. Externaliser le modèle, y compris le calcul, au monde entier.

La petite librairie en ligne qui pourrait.

Des états de désordres et d'irrégularités apparemment aléatoires régis par des lois simples et des conditions initiales. Contrairement à son usage courant, un comportement chaotique est déterministe et sensible à ses entrées initiales – dans le sens où de minuscules changements dans les conditions initiales peuvent conduire à des résultats très divergents (par exemple, l'effet papillon).~ Chaos thoery

Ceci n'est qu'une vue sommaire avec quelques suppositions faites autour de S3. Mais j'ai cartographié presque l'arrière-plan d'origine et le conditions initiales. J'espère écrire à ce sujet en détail une autre fois. Celui-ci a un ingrédient supplémentaire, qui l'emporte sur tout le reste. Un aperçu que les chefs d'entreprise manqueraient le plus souvent (par exemple, des opportunités manquées de Xerox, IBM, etc.). Pour une autre fois et une autre écriture.

La SOA rencontre la SOA : les fils de l'anarchie rencontrent le père de l'architecture orientée services

Le « se faire virer si on ne respecte pas le mandat » n'était pas une blague.

Le mandat de Bezos était bien réel, alors les gens se sont mis au travail. Bezos a assigné quelques Bulldogs en chef pour superviser l'effort et assurer la progression, dirigés par Uber-Chief Bear Bulldog Rick Dalzell. Rick est un ex-Armgy Ranger, diplômé de la West Point Academy, ex-boxeur, ex-Chief Torturer slash CIO chez Wal*Mart, et est un grand homme effrayant et génial qui a beaucoup utilisé le mot «interface durcie». Rick était lui-même une interface durcie qui marchait et qui parlait, donc inutile de dire que tout le monde a fait BEAUCOUP de progrès et s'est assuré que Rick le savait. ~ Stevey yegge

La règle d'or

« Mangez votre propre nourriture pour chiens », peut être reformulé comme « Commencez avec une plate-forme, puis utilisez-la pour tout. » Vous ne pouvez pas le verrouiller plus tard. Certainement pas facilement en tout cas – demandez à quiconque a travaillé sur la plate-forme de MS Office. Ou toute personne ayant travaillé sur la plate-forme Amazon. Si vous le retardez, ce sera dix fois plus de travail que de le faire correctement à l'avance. Vous ne pouvez pas tricher. Vous ne pouvez pas avoir de portes dérobées secrètes pour les applications internes afin d'obtenir un accès prioritaire spécial, pas pour AUCUNE raison. Vous devez résoudre les problèmes difficiles à l'avance. ~ Stevey Yegge

Je serais légèrement en désaccord avec « commencer par une plateforme » qui, dans la plupart des cas, ne permettrait pas au produit de voir le jour. Cependant, commencez par l'état d'esprit de la plate-forme pour prendre des décisions de conception même si vous n'en avez pas aujourd'hui. Il ne s'agit cependant pas seulement d'un problème de conception d'interface ou d'approche architecturale. 2 de ses éléments sont résumés ci-dessous.

Technical,Architecture: Ouinos propres développeurs sont les premiers consommateurs de la plateforme. Cette philosophie obligerait les développeurs à concevoir un service qui pourrait s'inscrire dans la vision de la plateforme et ne pas un service idiot qui ne peut fonctionner que dans un cas d'utilisation ponctuel. Interface Trait d'extériorisation(principe 5) est la clé d'une conception de composant évolutive. Même si les cas d'utilisation actuels ne l'exigent pas. Les concepteurs de solutions devraient désormais réfléchir à la conception pour une portée plus large. Incorporer les bonnes abstractions pour l'évolution au-delà du produit ou de la fonctionnalité immédiate. Vous pourriez avoir un catalogue d'API Windbag avec des centaines d'API inutilisables par des consommateurs autres que ceux pour lesquels ils ont été créés. Ce serait pire que le design « groupe de tournée » mentionné plus tôt. Avec l'approche des groupes de tournée, on pouvait au moins aller plus vite. Comme Facebook l'a fait pendant toutes ces années de croissance exponentielle.

Pvision du/des produit(s): Votre propre entreprise n'est pas séparée selon les lignes de faille des chefs de produits, des divisions de produits cloisonnées ou voilées, en partie ou non. Cela signifie être conscient de l'entité unique qui doit être créée et composée des nœuds (il n'est cependant pas nécessaire d'essayer de voir les humains comme des nœuds comme FB). Les nœuds en tant que capacités interagissant les uns avec les autres. Cela nécessite souvent une vision pour l'entité plus grande, même si elle n'est pas complètement formée. Les interfaces ne sont pas que des API. En fait, ce point de vue d'associer API à REST ou SPECS pourrait limiter la formulation de la vision plus large. Cela pourrait aider à visualiser la conception de l'interaction entre les nœuds entre les groupes de nœuds (produits) et avec les consommateurs comme des crochets de plate-forme.

Le produit n'est pas aussi important que l'entité plus grande qui devrait être créée.

Un produit n'est qu'une vue extérieurement abstraite d'un sous-ensemble des capacités des entreprises et n'est pas une fin en soi. Ce ne peut être qu'une vue passagère. Il pourrait changer de forme, de forme, fusionner de manière transparente avec d'autres lorsqu'il est vu de la même manière. Le produit ou les fonctionnalités en silo comme étant le seul point focal ne vous mèneront pas loin. Il est susceptible d'être mangé par un produit de « plate-forme » si l'on passe par là.

Apple n'est pas une entreprise iPhone, mac, app store. C'est une entreprise de conception d'ordinateurs personnels et toutes ses capacités sont centrées autour d'elle. Cela signifierait, par exemple, que si une interface cerveau-ordinateur sortait (disons neuralink), Apple pourrait être mieux placé pour concevoir un appareil informatique personnel. Cela pourrait se débarrasser de toutes ses gammes de produits actuelles. Je n'aime pas regarder dans mon téléphone. Je peux déjà visualiser cela avec mon dispositif d'implant cérébral interfacé avec mon lobe pariétal et occipital. Neuralink ressemblerait à la façon dont Intel avait été pour Apple jusqu'à l'année dernière (avant M1).

Tesla n'est pas une entreprise automobile. C'est une entreprise de technologie de navigation. Son objectif est centré sur l'optimisation énergétique pour la navigation et la navigation automatisée. Ils pourraient abandonner les voitures à l'avenir et offrir à tout le monde une fusée SpaceX miniaturisée avec des capacités d'auto-navigation ou même commencer à vendre des planches à roulettes avec des cascades automatisées avec la récupération d'énergie du travail humain alimenté par batterie. Ou le meilleur pari pour résoudre les problèmes d'énergie une fois pour toutes, créer une matrice où le voyage lui-même est une illusion (Nav tech simulation+neuralink ). Si vous observez attentivement, SpaceX est également une entreprise de technologie de navigation axée sur l'énergie et l'optimisation des coûts (réutilisabilité) même si ce n'est qu'un moyen de servir la vision interplanétaire de Musk.

AWS n'est pas une entreprise de cloud, c'est un fournisseur de services informatiques d'entreprise. Il pourrait y avoir un réseau de calcul décentralisé (mon prochain article serait les conceptions d'un tel monde de calcul publié sous le pseudonyme de Nakamoto). Le cloud ne pourrait être qu'une région limitée de la structure de calcul répartie à travers le monde et pourrait finir par être utilisé uniquement pour des charges de travail spécialisées. Mais la structure de calcul serait néanmoins de l'informatique d'entreprise et c'est là que se trouvent les capacités d'AWS. Le nuage n'est que sa manifestation actuelle et transitoire. Les avant-postes AWS, Edge, etc. sont déjà en cours de déploiement.

FB n'est pas une entreprise de médias sociaux. Ses capacités aiment créer la grille des connexions humaines et ce n'est pas seulement social. Il opère à l'intersection des deux courants des sciences du comportement. Neural(effet des stimuli d'information sur le "comportement humain) et relationnel (Effet des stimuli des relations interhumaines sur le «comportement humain). Toutes ses capacités seront destinées à maximiser la portée des stimuli, bien qu'ils ou personne ne sache quel sera l'impact à long terme, sauf qu'il s'agira d'une entreprise rentable. Instagram, WhatsApp, Occulus et même le projet Libra, Telekom répondent tous à cette vision fondamentale. Les produits, y compris FB, Instagram, etc. sont tous une vue transitoire de cette capacité. Ce ne sont que de simples interfaces qui desservent la plateforme, le Grand Terrestre qui est l'entreprise FB. En tant qu'entreprise, FB changera la forme et la forme de ses produits en quelque chose de complètement nouveau sur la façon dont le monde s'oriente en raison de la technologie ou des perturbations sociétales, mais fonctionnerait sur la capacité fondamentale qu'il a acquise. Profiter de la maximisation des stimuli dans les flux qui composent les sciences du comportement humain.

Pourrait continuer avec des exemples. Ainsi, l'argument selon lequel un produit n'est qu'une vision éphémère des capacités de l'entreprise et non une fin en soi. Cette vue est votre ticket pour éviter d'être balayé par des perturbations ou des distorsions.

Vu avec cet objectif, il n'est pas difficile de voir l'anomalie dans La vision de Jeff Immelt pour GE lorsqu'il était PDG, qui s'est avérée très coûteuse. Annonce vers 2015, GE pour être une entreprise de logiciels, s'implanter dans la baie, implanter GE digital, lancer la plateforme Predix IIoT, voire faire rapporter les divisions produits ou être sur un pied d'égalité avec l'IT. L'hallucinogène de Jeff a peut-être lu Marc Anderseen et Eric Reis, témoin du succès des perturbateurs de la région de la baie et oubliant complètement les capacités de base de l'entreprise de plus de 120 ans. Des moteurs à réaction, des énergies renouvelables aux données, analyses, microservices. GE a licencié la moitié de ses effectifs aux États-Unis au cours des 3 dernières années. Il y a plus à dire sur les plateformes Predix et IIoT en général. Pour une autre fois. Suffit de dire GE n'est pas une société de logiciels, seul Jeff Immelt ne le savait pas. Mckinsey, j'en suis presque sûr, aurait retiré cette étude de cas sur la transformation numérique des pitch decks. Thomas Edison et J.P Morgan se seraient retournés dans leur tombe en entendant la proclamation de Jack Immelt d'être une société de logiciels. Avec la bonne concentration sur les capacités de GE, si cet investissement et cette concentration avaient été consacrés à la technologie des batteries ou à d'autres R&D sur les énergies renouvelables, Tesla, Solar City aurait peut-être déjà eu un tas de concurrents. La plate-forme qui a été choisie pour investir était tout simplement erronée ou n'était qu'un rouage de la plus grande plate-forme qui devait être créée.

Un produit est inutile sans plate-forme, ou plus précisément et précisément, un produit sans plate-forme sera toujours remplacé par un produit équivalent de la taille d'une plate-forme. ~Stevey

Google+ est un exemple. eBay est un exemple (par rapport à AMZ). Sourceforge remplacé par Github est une autre excellente étude de cas sur laquelle je pourrais écrire un jour. Microsoft aurait été un exemple s'il n'y avait pas eu la refonte et le changement de cap à partir de 2010 environ, que ce soit la suite bureautique, MSDN, Azure, etc. Salesforce est passé du statut de produit à celui de plateforme (une autre bonne étude de cas, il propose désormais des capacités informatiques comme evergreen, Heroku, des crochets d'intégration et une plate-forme, des places de marché, etc.)

J'espère avoir un jour un article de suivi détaillant ma propre expérience dans la création d'une plate-forme IIoT pour les sciences de la vie (ce serait hilarant, je le promets). En outre, à propos de ce que nous faisons chez Deutsche Telekom en construisant une plate-forme paneuropéenne pour connecter nos clients et créer de meilleures expériences avec une architecture de plate-forme appelée EIRA. Il serait intéressant de mentionner les principes énoncés pour une guilde d'architecture que je dirige chez DT, pour conduire la maturité de l'intégration informatique dans les pays où nous opérons en Europe.

Principes CAPS : Contrairement au théorème CAP, vous pouvez avoir les 4 principes.

Les 4 principes directeurs de base, CAPS comme nous l'appelons, pourraient avoir une applicabilité plus large. La « plate-forme » bien qu'énoncée comme principe est un but en soi. La rationalisation de préoccupations, de principes de conception et de pistes architecturales similaires peut favoriser une meilleure collaboration, ouvrant la voie à « l'automatisation/l'extraction des bonnes abstractions », permettant ainsi « »Plate-forme”ificaiton des capacités prévues. ie) Devenir une entité unique avec des nœuds comprenant des contributeurs et des machines fonctionnant tous ensemble vers une vision commune.

Si vous avez un/des produit(s) supérieur(s) dont la technologie est le différenciateur, opérant dans un domaine de niche, bien en avance sur vos concurrents, le besoin de plates-formes pourrait ne pas se poser aujourd'hui (Tesla, SpaceX, ). Mais si vos services/produits sont quelque chose qu'un client aurait du mal à différencier parmi les concurrents, une approche de plate-forme pourrait être votre pari pour l'avenir.

Centricité du produit : fonctionnalités de Run of the Mill lancées au consommateur. Leur réponse serait le plus souvent la même que lorsqu'ils entendent une blague mauvaise/compliquée. « Je ne comprends pas ».

Le changement d'état d'esprit de « produit » à « plateforme » pourrait avoir des conséquences à long terme d'une manière qui ne peut être prévue aujourd'hui. Définir les bonnes conditions initiales pour quelque chose de plus grand qui n'est pas encore entièrement compréhensible. Ne vous laissez pas berner par le hasard puisque le chaos lui-même n'est pas trivialement déterministe.

Vous pourriez être l'entreprise de livraison de nourriture qui pourrait à l'avenir défendre les droits démocratiques des gourmets. Ou l'application de rencontres qui pourrait être les porteurs de flambeau protégeant la volonté du peuple lors d'élections publiques comme FB. Ou vous pourriez être l'animalerie en ligne qui pourrait créer la prochaine ère de l'informatique.

Ce n'est peut-être pas évident si vous vous concentrez uniquement sur 2 choses

  1. « objets » techniques(lire les services micro, nano, pico, deep unlearning, Call of Duty : automatisation BlackOps, Clouds of Smoke)
  2. Produit "choses" (FrAgile, la ballade épique de l'utilisateur parcourt des terrains ésotériques chargés de cloches qui peuvent aussi siffler, design thinking/dormir/rêver, etc.)

L'accent mis par le mouvement agile sur les produits plutôt que sur les projets pourrait nécessiter une légère révision. Comment oserais-je demander une révision de quelque chose écrit sur le site Web de Martin Fowler ? Eh bien, j'ai inventé ma propre école d'agile, et je l'ai nommée « Fragile »

À partir de « Produits, pas de projets » à « Plateformes et non Projets ou Produits »

Vous pourriez penser que cela n'est pertinent que dans les domaines liés à l'informatique. La meilleure plate-forme que j'ai rencontrée n'est pas dans cet espace. Cette plateforme a en effet sauvé des millions de vies. C'est ce qu'on appelle l'ARNm. L'ARNm est une plateforme et non un produit vaccinal contre le covid. Les entreprises disposant de cette plate-forme (Moderna, BioNTech) constitueraient une menace pour de nombreux vaccins, des sociétés de médicaments s'appuyant sur l'approche produit (de type AstraZeneca). Lisez mon ARNm et l'histoire de Katalin Kariko. Un extrait de la même histoire.

L'ARNm, comme nous le citerions dans les architectures de systèmes, est une « plate-forme universelle » et non une conception de produit particulière.~

Un autre bon exemple nécessiterait une autre grande diatribe. C'est Volkswagen et sa stratégie de plate-forme (une bonne étude de cas pour Jeff Immelt). Initiée par son président visionnaire, « l'ingénieur » Dr Ferdinand Piëch, la plateforme MQB et son successeur pour les véhicules électriques le MEB.

Une note de 2011 sur MQB :

« Le Modulare Querbaukasten fournira au moins 43 modèles de Volkswagen, Audi, Skoda et Seat avec les mêmes composants : soubassement, essieux, transmissions. Le plus grand constructeur automobile européen veut devenir plus flexible, veut réagir plus rapidement aux demandes changeantes des clients et veut économiser 30 % de ses coûts. Michael Macht, chef de la production, appelle cela un " jalon ".

Tesla est en avance sur le plan technologique, mais la stratégie de la plate-forme déterminerait la longévité. Voilà la réponse à la question de savoir pourquoi Tesla envisagerait même un partenariat avec Toyota (même s'il s'agit d'une rumeur). Tout est dans la stratégie de la plateforme.

Un produit sans plate-forme pourrait être mangé par un produit équivalent.



Source link

Pourquoi créer une boutique sur la toile ?

Il n’a jamais été aussi facile d’envoyer un web site commerce électronique de à nous jours, il assez de voir le nombre de websites e-commerce en France pour s’en rendre compte. En effet, 204 000 sites actifs en 2016. En 10 ans, le taux le montant le pourcentage de websites a été fois 9. Avec l’évolution des technologies, médias à grand coup d’histoire de succès story, (si si je vous assure, mon nom c’est aussi tombé dans le panneau) le e-commerce a longuement été vu comme un eldorado. Du coup, une concurrence accrue est vu le le jour dans de nombreuses thématiques.