Un journaliste enquête sur la vie des entrepôts d'Amazon et les pièges de «  l'Amérique en un clic ''


Alec MacGillis, auteur du nouveau livre Accomplissement, dit qu'un vote syndical des travailleurs d'Amazon en Alabama pourrait déterminer "à quoi ressemblera la vie de la classe ouvrière en Amérique dans les années à venir".

Transcription

DAVE DAVIES, HÔTE:

C'est de l'AIR FRAIS. Je suis Dave Davies, pour Terry Gross, qui est absent cette semaine. Les bulletins de vote sont comptés cette semaine dans ce qui pourrait être une élection décisive à Bessemer, en Alabama, mais ce n'est pas pour un bureau politique. Le vote déterminera si près de 6000 employés de l'entrepôt Amazon à Bessemer seront représentés par un syndicat, ce à quoi Amazon a résisté avec force sur ses lieux de travail à travers le pays.

Notre invité d'aujourd'hui, le journaliste vétéran Alec MacGillis, a un nouveau livre qui explore l'impact d'Amazon sur la vie américaine. Mais il ne s'agit pas seulement d'Amazon. MacGillis examine les disparités croissantes en matière de richesse et de prospérité, non seulement parmi les ménages américains, mais aussi parmi les régions où vivent les Américains, les endroits qui sont des pôles technologiques, principalement sur les côtes est et ouest, connaissent une croissance et des emplois et des revenus qui engendrent une envolée du logement. les prix et de nombreux restaurants haut de gamme tandis que d'autres régions stagnent, laissant des familles autrefois prospères en difficulté, aliénées et en colère. Il faut noter qu'Amazon est un partisan financier de NPR.

Alec MacGillis est journaliste principal pour ProPublica et récipiendaire d'un prix George Polk, entre autres distinctions. Il a travaillé auparavant au Washington Post, au Baltimore Sun et à The New Republic. Il était le dernier sur FRESH AIR à parler de son livre "The Cynic", une biographie du sénateur Mitch McConnell. Le titre de son nouveau livre emprunte le terme qu'Amazon utilise pour ses entrepôts – centres de distribution. Le livre s'intitule «Accomplissement: gagner et perdre en un seul clic en Amérique». Alec MacGillis nous rejoint depuis son domicile de Baltimore. Alec MacGillis, bienvenue à nouveau chez FRESH AIR.

Commençons un instant à parler de ce vote syndical à l'entrepôt d'Amazon à Bessemer, Ala. Il a attiré beaucoup d'attention – vous savez, un message vidéo du président Biden. Pourquoi est-ce si grave?

ALEC MACGILLIS: Les enjeux sont tout simplement énormes ici. Je veux dire, c'est vraiment la première fois qu'un syndicat va aussi loin en essayant d'organiser un entrepôt Amazon. Aucun entrepôt n'a jamais pu organiser un vote complet comme celui-ci. Et si vous prenez un peu de recul, je veux dire, c'est vraiment – cela pourrait aider à décider de la question de savoir à quoi ressemblera le travail, à quoi ressemblera la vie de la classe ouvrière en Amérique dans les années à venir.

Les entrepôts Amazon se sont tellement répandus dans le pays, sont devenus si énormes, si omniprésents, en particulier au cours de l'année écoulée, lorsque nous avons tous commencé à acheter tellement plus en ligne que travailler dans un entrepôt Amazon est vraiment devenu le – une sorte de option de travail de masse pour les Américains, comme c'était le cas auparavant pour travailler dans l'usine ou au centre commercial. Maintenant, si vous cherchez du travail dans un endroit donné, vous pouvez vous rendre à l'entrepôt d'Amazon et y trouver un emploi. Mais ces emplois sont vraiment difficiles, vraiment stimulants avec une pression incroyablement élevée et des attentes élevées à l'intérieur de ces entrepôts. Et ils ne sont pas très bien payés.

DAVIES: C'est vrai. Et nous devons noter que ce vote a lieu en Alabama, qui n'est pas un État favorable aux syndicats. Et Amazon dit qu'il paie 15 $ de l'heure, ce qui est, je pense, le double du salaire minimum de l'Alabama. Il y a des avantages pour la santé. Et pourtant, cet effort a réussi à prendre un réel élan. Aidez-nous simplement à comprendre pourquoi vous pensez.

MACGILLIS: C'est pour plusieurs raisons. Premièrement, lorsque nous parlons de salaire, il est important de réfléchir à ce à quoi nous le comparons. Il est vrai que c'est le double du salaire minimum en Alabama. Et il y en a plus d'un qui pourrait en faire, disons, un travail de restauration rapide. Mais c'est aussi moins que ce que de nombreux autres emplois en entrepôt ont payé dans le passé, des emplois en entrepôt qui ont tendance à être plus stables et plus longs. Vous savez, travailler au local, vous savez, un entrepôt de bière ou un entrepôt de matelas est quelque chose que beaucoup d'endroits paieraient encore plus que le travail d'Amazon. Le travail d'Amazon paie également un peu moins que les emplois manufacturiers d'autrefois qui soutenaient tant de la classe ouvrière américaine, de la classe moyenne ouvrière, malgré le fait que les emplois dans ces entrepôts sont souvent presque aussi pénibles ou physiquement éprouvants que ceux du secteur manufacturier. les emplois étaient. Les emplois dans ces entrepôts sont simplement incroyablement pénibles physiquement, souvent très répétitifs, très isolants. Ce sont des tâches difficiles à faire, c'est l'une des raisons pour lesquelles ces entrepôts ont un chiffre d'affaires aussi énorme.

DAVIES: Parlez-nous un peu des conditions de travail dans les entrepôts Amazon.

MACGILLIS: C'est un travail tellement exigeant. Et ce n'est pas seulement exigeant, mais c'est incroyablement répétitif. Vous savez, je pense que beaucoup d'entre nous espéraient qu'à mesure que le travail devenait de plus en plus automatisé dans des entrepôts comme celui-ci et que vous y aviez de plus en plus de robots, cela libérerait en quelque sorte les gens de faire plus d'autonomie, plus épanouissante. genre de travail. En fait, c'est le contraire qui s'est produit. Faire venir les robots a en fait rendu le travail plus répétitif et plus essentiellement robotique. Un exemple principal de ceci est que vous deviez auparavant – les cueilleurs – l'un des principaux travaux de l'entrepôt sont les cueilleurs. Et ils avaient l'habitude de parcourir les couloirs à la recherche d'articles. Vous devrez donc monter et descendre à la recherche d'un élément X ou Y sur votre scanner. Et cela implique beaucoup de marche, mais il y a aussi un peu d'autonomie. Vous étiez seul à la recherche de choses.

Maintenant, dans la plupart des entrepôts, les robots vous apportent les articles. Ils sont ceux-ci – ils ont ces grandes piles d'étagères sur eux. Les robots sont comme ces petits poufs en quelque sorte qui ont ces grandes piles d'étagères sur eux. Ils zooment et les apportent – un robot vous fera zoomer sur un tas d'étagères afin que vous puissiez retirer un article donné dont vous avez besoin pour exécuter une commande. Et donc, restez là toute la journée, retirant simplement les articles des étagères au fur et à mesure qu'ils vous parviennent exactement au même endroit.

Et essentiellement, votre travail n'a pas encore été remplacé par des robots uniquement parce qu'ils ont du mal à apprendre aux robots comment saisir les choses. C'est l'une des choses les plus difficiles que font les robots: saisir des objets de différentes formes et tailles. Une grande partie du travail à l'entrepôt est maintenant devenue encore plus rudimentaire et essentiellement robotique. Et c'est aussi tellement isolant. Le travail est tellement – que la qualité isolante du travail s'est encore aggravée pendant la pandémie parce qu'il y a eu un effort pour séparer davantage les gens sur le sol, afin qu'ils ne se transmettent pas le virus. Donc, le travail qui était autrefois effectué peut-être par deux ou trois personnes dans une partie donnée de l'étage est maintenant effectué par une seule personne, ce qui non seulement rend les tâches plus difficiles, mais les rend également plus isolantes.

La perte de communauté dans ces emplois est, vous savez, l'une des grandes parties de ce qui a changé, le fait que vous connaissiez toutes les personnes avec lesquelles vous travailliez. Vous étiez peut-être lié à certains d'entre eux. Après avoir quitté le travail à l'aciérie de Sparrows Point, vous sortiez souvent de votre quart de travail pour aller au bar, aller au restaurant, quoi que ce soit avec vos – les gens avec qui vous travailliez.

Maintenant, vous partez et vous faites votre quart de travail, votre quart de 10 heures. C'est très exténuant, répétitif, exigeant. Et puis vous obtenez le diable hors de là. Un ancien ouvrier d'usine qui vit à proximité dit que vous pouvez simplement voir chaque changement de quart de travail alors que les gens sortent de l'entrepôt en hurlant, conduisent maintenant à une vitesse si élevée qu'ils ont dû mettre des dos d'âne parce que les gens sont désespérés de sortir. là.

DAVIES: Il y a eu d'autres tentatives d'organisation dans les entrepôts d'Amazon, et la société leur a résisté. Il y a eu quelques plaintes du Conseil national des relations de travail au sujet de décès. Il y a eu un accord dans lequel l'entreprise a accepté de publier certains messages dans l'une de ses usines. L'entreprise a-t-elle été plus contrainte dans ses efforts pour lutter contre le syndicat ici à Bessemer?

MACGILLIS: Ils ont peut-être été un peu plus limités parce qu'il y avait tellement de contrôle sur cette élection particulière. Ils savent qu'il y a beaucoup de regards sur eux. Mais ils ont quand même été assez agressifs en essayant d'éloigner le syndicat. Juste des messages constants, vous savez, des messages antisyndicaux adressés aux travailleurs. Comme d'habitude, ils ont embauché des cabinets – des cabinets d'avocats spécialisés dans la lutte contre les syndicats. Il y a juste eu un sentiment très fort de la mécontentement des travailleurs si les travailleurs votaient pour s'organiser au point de craindre qu'Amazon ne ferme tout cet entrepôt s'il y avait, en fait, un vote pour s'organiser. Donc, vous savez, ils ont été très, très agressifs tout en étant un peu plus conscients du fait que les yeux du pays sont rivés sur eux dans ce cas.

DAVIES: Nous verrons ce qui se passe. Il faut noter que si le syndicat remporte ce vote et qu'il est l'agent négociateur reconnu de l'usine, cela ne veut pas dire qu'il a un contrat. La négociation d'un contrat est la prochaine étape, et c'est une étape importante, non?

MACGILLIS: C'est vrai. Et il est également intéressant de noter que, parce que l'Alabama est un soi-disant État du droit au travail, que même si le syndicat gagnait ces élections et s'il y avait alors, vous savez, des négociations contractuelles réussies, les travailleurs auraient toujours le droit de choisir de ne pas payer de cotisations pour ce syndicat puisque les États du droit au travail donnent ce choix aux travailleurs.

DAVIES: Très bien. Prenons une pause ici. Je vais vous réintroduire. Nous parlons avec Alec MacGillis. Il est journaliste principal pour ProPublica. Son nouveau livre s'intitule «Accomplissement: gagner et perdre en Amérique en un clic». Nous reviendrons pour en parler plus dans un instant. C'est de l'AIR FRAIS.

(EXCLUSION DE "VOUS MANQUE" D'ULTRALUST)

DAVIES: C'est FRESH AIR, et nous parlons avec le journaliste principal de ProPublica, Alec MacGillis. Il a un nouveau livre sur Amazon et l'impact des entreprises technologiques géantes sur l'inégalité croissante, la richesse et la prospérité entre les régions des États-Unis. Le livre s'intitule «Accomplissement: gagner et perdre en un seul clic en Amérique».

Vous écrivez cela, vous savez, si vous remontez quelques décennies en arrière, que les villes qui avaient parmi les revenus médians les plus élevés comprenaient des endroits comme Cleveland et Detroit. Et c'est très différent maintenant. Eh bien, tout d'abord, prenons juste quelques-unes des zones qui obtiennent vraiment la part du lion de la croissance comme Seattle, comme San Francisco. Une partie de cela est l'industrie de la technologie. Qu'en est-il des entreprises technologiques et de leurs besoins qui ont tendance à amener nombre d'entre elles à se regrouper dans un endroit particulier, même les concurrents? Pourquoi finissent-ils par se liguer dans des endroits comme Seattle et la région de San Francisco?

MACGILLIS: L'une est la tendance naturelle de l'économie technologique à s'agglomérer. C'est un peu le mot chic pour cela, qu'avec la technologie, vous voulez être autour des autres personnes qui innovent et qui proposent des avancées. Cela rappelle en quelque sorte le rôle que les villes ont joué tout au long de l'histoire, où elles sont devenues des sources d'innovation, vous savez, Renaissance Florence ou Glasgow au 19e siècle, quand vous avez des gens ensemble qui se font des idées des innovations en proximité les unes avec les autres mais aussi, bien sûr, en proximité avec le capital, avec les capital-risqueurs qui peuvent financer leurs idées et aider au lancement de leurs entreprises. Il est utile d'être au même endroit pour faire ce pitch lors du cocktail ou dans l'ascenseur.

Cela diffère de la façon dont l'économie manufacturière fonctionnait autrefois, où une fois que vous avez trouvé une avancée comme, par exemple, le processus de fabrication de l'acier qui a alimenté la révolution industrielle, le processus de fabrication de l'acier Bessemer, une fois que vous avez trouvé quelque chose comme cela, vous pouvez suivre ce processus et installer une usine ou une usine n'importe où où vous disposiez de la main-d'œuvre de base, des ressources naturelles et des moyens de transport pour mettre votre produit sur le marché afin que vous puissiez simplement faire le tour du pays et installer une aciérie. partout où cela avait du sens.

Avec la technologie, on voit plutôt ce genre d'agglomération où tout est question de capital humain. Donc, une fois que vous avez trouvé une grande innovation logicielle – disons que le coût de production de cette chose, quel qu'il soit, est négligeable – toute la valeur réside dans cette innovation initiale. Il s'agit de rassembler ce capital humain pour réaliser ces progrès. Et vous avez donc cet effet d'agglomération dans une poignée de villes gagnantes.

DAVIES: Alors que vous écriviez sur ces grandes disparités aux États-Unis entre les régions et le rôle des entreprises technologiques, vous pensiez qu'Amazon serait un bon objectif pour examiner tout cela. Commençons par, quelle était la taille d'Amazon avant la pandémie? Quelle est sa taille maintenant?

MACGILLIS: Je pense qu'il est vraiment difficile pour nous de comprendre à quel point cela a pris de l'ampleur. C'était déjà énorme avant la pandémie, avec plusieurs centaines de milliers de travailleurs à travers le pays, plus d'une centaine de centres de distribution comme ils appellent leurs entrepôts primaires, environ, vous savez, 40% du marché du commerce électronique dans le pays était contrôlé par Amazon. , juste une part énorme de celui-ci. La société, bien sûr, a également connu une croissance incroyablement rapide dans un tout autre domaine, à savoir le soi-disant cloud, le monde de l'infrastructure technologique en ligne que d'autres entreprises louent – louent essentiellement d'Amazon dans tous ces centres de données qui ont également vu le jour. autour du pays. C'est une toute autre partie d'Amazon qui a été incroyablement lucrative pour eux. Ils étaient donc déjà très importants avant la pandémie.

Mais ce qui s'est passé au cours de cette dernière année est vraiment difficile à comprendre. En l'espace d'une seule année, ils ont embauché plus de 400 000 employés supplémentaires. Et cela n'inclut pas tous les chauffeurs-livreurs que nous voyons partout dans nos villes qui ne sont en fait pas techniquement employés par Amazon, même s'ils portent des maillots Amazon et conduisent des camionnettes Amazon. L'entreprise a ajouté environ 50% d'espace d'entrepôt en plus au cours de la dernière année seulement. Ses ventes ont augmenté d'environ 40% d'une année sur l'autre. Son cours de bourse a augmenté de plus de 80%. La richesse personnelle de Jeff Bezos a augmenté d'environ 58 milliards de dollars au cours de l'année écoulée.

Peut-être parce que nous sommes en plein milieu de celui-ci, nous ne pouvons pas vraiment comprendre à quel point cela est obtenu. Nous détournons peut-être nos yeux de l'ampleur de la croissance, en partie parce que nous nous en sentons tous quelque peu complices. Le fait est que l'entreprise a tellement grandi au cours de l'année écoulée parce que les Américains, en bien plus grand nombre qu'auparavant, ont vraiment adopté le genre d'approche en un clic dans notre vie quotidienne. Et maintenant, nous le voyons. Nous le voyons partout autour de nous. Je veux dire, vous voyez les fourgonnettes qui montent et descendent constamment vos rues. Si vous êtes sur l'autoroute, le nombre, vous savez, sur les semi-remorques est tout simplement stupéfiant et presque étrange lorsque vous commencez à les compter sur un court tronçon d'autoroute. C'est juste une croissance incroyable de la portée, de la taille et de la pénétration dans notre économie et dans notre vie quotidienne.

DAVIES: C'est vrai. Maintenant, bien sûr, Amazon a construit, vous savez, des dizaines de nouveaux entrepôts et centres de distribution, dont beaucoup dans des régions où, vous savez, des emplois manufacturiers bien rémunérés avaient disparu, vous savez, en raison de la concurrence et de l'automatisation. Ainsi, lorsque l'entreprise réfléchit à l'emplacement de l'une de ses installations qui créera beaucoup d'emplois, elle peut négocier avec la communauté d'accueil des incitations financières. Il n'y a rien de nouveau à ce sujet. Les entreprises le font depuis des décennies. Amazon joue-t-il le jeu différemment des autres entreprises?

MACGILLIS: Amazon est particulièrement agressif à ce jeu. Je veux dire, l'une des choses qui m'a vraiment étonné, c'est ce que j'ai trouvé dans tous mes reportages et mes recherches sur ces communications entre les villes et l'entreprise – j'ai fait beaucoup de demandes d'informations publiques et j'ai reçu beaucoup de courriels qui allaient et venaient entre eux – et juste pour voir l'agressivité d'Amazon, l'obséquiosité de la part des responsables locaux qui sont prêts à offrir ces subventions et incitations fiscales ainsi que les gages de secret, c'était l'une des choses clés . Amazon insiste particulièrement sur le secret au point même de donner un grand nombre de noms de code à ses projets afin que, lorsqu'ils se rendent dans une ville donnée, beaucoup de gens ne sachent même pas sur qui l'entreprise essaie de construire le centre de données. le bord de la ville. Il aura une sorte de nom de code qui n'inclut pas le nom Amazon.

DAVIES: Permettez-moi d'explorer cela pendant un moment. Quand vous parlez de secret, je veux dire, beaucoup de ces – dans certains cas, ils sont – vous savez, une subvention gouvernementale est un marché public. Et il y a des règles de transparence. Il existe des lois qui permettent aux citoyens et aux journalistes d’obtenir des informations. Quel genre de secret l'entreprise peut-elle imposer qui affecte cela?

MACGILLIS: L'entreprise peut imposer ou a réussi à imposer des exigences pour que les gouvernements locaux ne renoncent pas à l'identité de l'entreprise cherchant à construire cet entrepôt de centre de données jusqu'au dernier moment possible. Ils ont également exhorté les responsables locaux à ne pas répondre aux questions de la presse.

DAVIES: C'est vrai. À droite. Maintenant, bien sûr, nous avons souvent affaire à des fonctionnaires locaux qui cherchent désespérément à développer une certaine croissance économique pour leurs citoyens qui en ont cruellement besoin. Lorsqu'un accord est conclu, les subventions publiques finissent par devenir publiques. Quels types d'offres Amazon obtient-il? Et quel est son impact sur ces communautés?

MACGILLIS: En règle générale, il s'agit d'une forme de subvention fiscale où l'entreprise n'aura pas à payer toutes les taxes qui seraient normalement dues à la fois sur la propriété elle-même de l'entrepôt ou du centre de données ou des charges sociales sur les travailleurs qui seront employés à leur; donc essentiellement juste une grande réduction de sa facture fiscale dans la communauté où il s'installe. Et cela a bien sûr pour effet d'éroder l'assiette fiscale locale et de réduire considérablement le montant d'argent qui entre dans les caisses locales, de soutenir les services locaux, de soutenir les routes et la police, les pompiers et les écoles. Et l'une des raisons pour lesquelles ce problème est particulier est qu'Amazon, lorsqu'il entre dans une communauté, apporte bien sûr une demande beaucoup plus grande de services publics.

Il y a tout le – juste l'usure des routes qui vient avec l'incroyable augmentation du trafic de voitures et de camions, de camions de livraison. Il y a les appels fréquents pour l'aide d'urgence dans les entrepôts. Les entrepôts Amazon ont tendance à avoir leurs propres équipes médicales internes appelées AmCare, mais ils ne sont pas toujours en service ou ils ne peuvent parfois pas gérer la gravité d'un cas donné, y compris certains des accidents mortels dont j'ai parlé. dans le livre. Et donc, la police, les pompiers et les EMS de la communauté locale doivent répondre aux entrepôts pour de nombreux appels alors qu'Amazon ne prend pas en charge ces services grâce aux impôts qu'elle a essentiellement pu éviter de payer.

DAVIES: Avez-vous trouvé des communautés qui regrettaient d'avoir conclu ces accords?

MACGILLIS: Ils – absolument. Ils le voient comme un sac mélangé. Mais dans de nombreux cas, ils ont l'impression de n'avoir pas le choix. Vous avez des collectivités qui ont été tout simplement creusées par la perte d'emplois dans le secteur manufacturier. Lieux sur lesquels je me concentre dans le livre, vous savez, dans l'Ohio, en particulier dans le sud-ouest de l'Ohio, où il a été écrasé par la perte d'emplois dans la fabrication automobile et d'autres emplois dans le secteur manufacturier au cours des deux premières décennies – les deux dernières décennies ou dans des endroits comme Baltimore , un autre grand objectif du livre, où vous aviez la plus grande aciérie du monde, 30000 emplois qui ont complètement disparu au cours des deux dernières décennies et ont laissé toute la péninsule en dehors de Baltimore juste effacée de la base d'emplois massive qui était autrefois proposée là-bas et a laissé les responsables locaux désespérés de tout y mettre. Et donc il y a quelques années, ils distribuaient des subventions pour créer un entrepôt Amazon où les emplois payaient alors 13 ou 14 $ de l'heure alors qu'à ce même endroit, vous aviez une aciérie où les emplois payaient 35 $ de plus de l'heure pas si. il y a longtemps.

DAVIES: Nous devons faire une autre pause ici. Permettez-moi de vous présenter. Nous parlons avec Alec MacGillis. Il est journaliste principal pour ProPublica. Son nouveau livre s'intitule «Accomplissement: gagner et perdre en un seul clic en Amérique». Il reviendra pour parler davantage après cette courte pause. Je suis Dave Davies, et voici FRESH AIR.

(EXPRESSION SONORE DU "BACKHAND" DE BRUCE HORNSBY)

DAVIES: C'est de l'AIR FRAIS. Je suis Dave Davies, pour Terry Gross, qui est absent cette semaine. Nous parlons avec le journaliste principal de ProPublica, Alec MacGillis. Il a un nouveau livre sur Amazon et l'impact des entreprises technologiques géantes sur les inégalités croissantes de richesse et de prospérité entre les régions métropolitaines des États-Unis. Le livre s'intitule «Accomplissement: gagner et perdre en un seul clic en Amérique».

Amazon a évidemment eu un impact sur les entreprises physiques qui doivent concurrencer les achats en ligne. Et ce n'est pas seulement Amazon. C'est un phénomène que nous constatons dans tout le pays où les grands magasins et les centres commerciaux ont fermé. Mais vous regardez un autre aspect de cela qui était vraiment intéressant. Certaines entreprises comme, vous savez, les entreprises de fournitures commerciales, les entreprises de fournitures de bureau, à El Paso, elles essayaient de fournir leurs produits aux districts scolaires locaux et aux gouvernements locaux et ont dû faire face à la concurrence d'Amazon. Qu'avez-vous découvert? C'est intéressant.

MACGILLIS: C'est une si grande partie de la croissance massive d'Amazon ces dernières années. Et je pense que beaucoup de gens ne sont probablement pas au courant de cela, qu'il s'agissait principalement d'Amazon, vous savez, qui vendait des produits sur le site Web qu'il avait achetés en gros au fabricant, puis les avait vendus sur leur site juste comme ça. que l'entreprise vendrait des marchandises dans un magasin. Mais de plus en plus d'Amazon – les produits disponibles sur le site et les bénéfices de l'entreprise proviennent de ce qu'ils appellent des «vendeurs tiers». Ce sont donc des entreprises qui ont des biens à vendre. Et au lieu de simplement installer leur vitrine où qu'ils se trouvent ou de vendre leurs articles en ligne directement via le commerce électronique, ils les mettent maintenant sur le site Web d'Amazon, ce qu'on appelle le marché. Vous vendez vos produits sur le marché et c'est bon pour vous en tant que vendeur tiers dans le sens où vous avez cette énorme base de clients qui va maintenant à Amazon, tous ces gens qui vont sur Amazon pour trouver ce qu'ils veulent acheter. Et vous voulez donc être sur ce marché.

Mais le problème avec cette approche pour un vendeur tiers est qu'Amazon extrait une très grande part de ses propres et, vous savez, les commissions de base et les frais de publicité et les frais pour exécuter la commande et conserver l'article dans l'entrepôt, toutes sortes. des coûts qui peuvent atteindre près de 25%, 30% dans certains cas. Mais de plus en plus, un vendeur a l'impression qu'il n'a pas d'autre choix que d'aller sur le marché parce que c'est là que tout se passe maintenant.

DAVIES: Et vous décrivez un moment fascinant où l'une de ces entreprises fait face au fait que – je crois que c'est le district scolaire qui a, vous savez, parlé à Amazon et ils vont offrir ce programme formidable où vous obtenir des produits Amazon et ils proposeront des produits tiers – vous savez, les produits d'autres entreprises sur leur site Web. Et puis l'une de ces entreprises locales a fait des recherches sur les prix et sur les produits et est allée parler au district scolaire et a dit qu'il y avait certaines choses que vous devriez savoir. Parlez-nous de ça.

MACGILLIS: Ouais. Il était donc ce très charismatique, genre de propriétaire d'une entreprise de fournitures de bureau très charismatique appelé Sandy Grodin (ph). Et pendant qu'il recevait ce genre d'appels de pression de la part de très jeunes vendeurs d'Amazon, le pressant de venir sur le marché – vous savez, en gros, vous feriez mieux de faire ceci ou bien parce que tout le monde le fait et c'est là que le monde se dirige – pendant qu'il était En fait, au téléphone avec eux, il a demandé à l'un de ses employés de vérifier les prix de certains produits de base de fournitures de bureau sur Amazon. Et il était stupéfait de voir à quel point le prix était bas, un prix dont il ne pourrait jamais gagner de l'argent. Et il a examiné la question et a découvert qu'en fait, ce produit était un produit contrefait. C'est un gros problème sur Amazon. Beaucoup de produits sont proposés à des prix défiant toute concurrence apparemment, vous savez, sont en fait des contrefaçons.

DAVIES: Et c'est un nom de marque. Il se présente comme un certain nom de marque, non? Et ce n'est pas le cas.

MACGILLIS: Ce n'est pas le cas. Et ce que vous allez recevoir par la poste, si vous l'obtenez, ce n'est pas ce que vous étiez – ce que vous pensiez avoir acheté.

DAVIES: Amazon a-t-il dit quelque chose sur les produits contrefaits?

MACGILLIS: Amazon reconnaît depuis un certain temps maintenant que c'est un problème et qu'ils essaient, vous savez, de résoudre le problème de la contrefaçon. Mais cela reste et c'est devenu un énorme problème pour le site Web, juste la croissance des produits contrefaits et aussi toutes les astuces que divers vendeurs tiers utilisent pour essayer de se blesser, dans un sens. Il n'y a pas seulement la vente de produits contrefaits sur le site, mais il y a aussi les fausses allégations déposées contre d'autres entreprises pour avoir offert des produits de mauvaise qualité ou autrement enfreint les règles qui les ont ensuite expulsées du site Web. C'est juste un vrai – cela peut être un véritable cauchemar pour de nombreuses entreprises qui essaient de vendre via Amazon, mais elles ont l'impression de n'avoir pas le choix. Et c'est maintenant – cela constitue maintenant un – la grande majorité des ventes d'Amazon sur le site Web proviennent de vendeurs tiers, et non de l'entreprise elle-même. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles l'entreprise se porte si bien, car elle obtient une part beaucoup plus importante de ces ventes à des tiers que de son propre type de vente directe de produits sur le site Web.

DAVIES: Wow. Vous avez donc tellement de joueurs que ceux qui choisissent d'exploiter les règles peuvent, vous savez, utiliser les propres règles d'Amazon, déposer des plaintes, créer des problèmes et créer le chaos.

MACGILLIS: C'est vrai. C'est un vrai bourbier.

DAVIES: Vous savez, lorsqu'Amazon a tous ces fournisseurs tiers sur son site Web et qu'ils peuvent vendre leurs produits, il recueille une énorme quantité d'informations sur les préférences des consommateurs pour ces produits. Et il y a eu des accusations – et cela a été examiné lors d'une audience du Congrès dont vous avez parlé – des accusations selon lesquelles Amazon peut utiliser ces informations pour ensuite peaufiner ses propres produits et obtenir un avantage concurrentiel sur certains des fournisseurs tiers les plus performants. Qu'avons-nous appris à ce sujet?

MACGILLIS: Oui, c'est l'une des principales plaintes contre Amazon et en fait l'un des principaux moteurs des discussions à Washington sur la tentative d'une manière ou d'une autre de briser l'emprise de l'entreprise sur une grande partie de notre économie. Mais ce qui se passe, c'est que l'entreprise est en mesure de collecter autant de données sur les types de produits qui fonctionnent bien. Et puis dans de nombreux cas – et c'est le cas – il n'y a pas de véritable contestation à ce sujet – il a ensuite réussi à proposer ses propres produits là où il vend des produits sous ses propres étiquettes. Donc, il ira et incitera un fabricant à fabriquer un produit donné qui ressemble fortement à celui qui fonctionnait bien sur le site d'un autre vendeur et le vendra sous l'un de ses propres noms de marque privée. Amazon affirme que ce n'est guère différent des entreprises de vente au détail qui, depuis des années, proposent leurs produits sous leurs propres étiquettes. Vous allez à l'épicerie et vous voyez, vous savez, toutes sortes de produits que cette épicerie ou d'autres détaillants vendent sous leur propre étiquette. La différence est que – ce sont les données qu'Amazon a pu collecter et la façon dont il a pu utiliser les données qu'il collecte sur les ventes sur le site pour éclairer ses propres décisions de s'attaquer à un produit particulier. Et il y a eu toutes sortes d'exemples de sa capacité à éliminer un produit qui fonctionnait bien sur le site, puis à le vendre sous son propre nom.

DAVIES: Nous parlons avec Alec MacGillis. Il est journaliste principal pour ProPublica. Son nouveau livre s'intitule «Accomplissement: gagner et perdre en un seul clic en Amérique». Nous poursuivrons notre conversation dans un instant. C'est de l'AIR FRAIS.

(MORCEAU DE MUSIQUE)

DAVIES: C'est de l'AIR FRAIS. Nous parlons avec le journaliste principal de ProPublica, Alec MacGillis, dont le livre traite de l'impact d'Amazon et des entreprises technologiques géantes sur l'inégalité croissante de la richesse et de la prospérité dans différentes régions du pays. Il s'appelle «Réalisation: gagner et perdre en un seul clic en Amérique». Lorsque nous nous sommes arrêtés, MacGillis parlait de rapporter qu'Amazon utilise les données qu'il collecte à partir des ventes de produits d'autres entreprises sur son site Web pour créer des produits similaires qu'Amazon peut ensuite vendre sous sa propre marque. Les critiques disent que cette collecte de données donne à Amazon un énorme avantage concurrentiel.

Vous savez, la concurrence fait partie du capitalisme. Cela fait partie des ventes. Et cela profite aux consommateurs si la concurrence est équitable, non? Je veux dire, mais si quelqu'un a le pouvoir d'assommer quelqu'un d'autre et ensuite d'augmenter les prix, c'est considéré comme anticoncurrentiel. Et il existe des lois antitrust qui traitent de ce genre de choses. Le Congrès ou les régulateurs ont-ils manifesté un intérêt à traiter cette question dans le cas d'Amazon?

MACGILLIS: C'est la grande question qui est devant nous maintenant à Washington. Depuis des décennies, nous avons permis à certaines de ces entreprises de devenir si grandes et si puissantes parce que nous avons adopté une approche très laxiste en matière d'application des lois antitrust dans ce pays. Au début du 20e siècle, nous nous inquiétions beaucoup du monopole. Et il y avait tous ces efforts pour freiner et démanteler diverses grandes entreprises. Au cours du 20e siècle, il y a eu une adoption d'une approche beaucoup plus douce de l'antitrust où l'argument de base était qu'il n'y avait rien à craindre tant que les prix restent bas. Tant que le consommateur paie toujours des prix bas, il n'y a rien de mal si une entreprise devient vraiment grande ou si une entreprise contrôle une part énorme d'un marché donné. Cela s'appelait le test du bien-être des consommateurs. C'était le principal critère pour savoir si nous devrions poursuivre un monopole.

Et donc, vous savez, vous pouvez regarder une entreprise comme Amazon, où il y a tous ces produits à vendre à des prix apparemment bas et dire, eh bien, quel est le problème d'avoir une entreprise si incroyablement puissante et dominante si nous, les consommateurs américains , peut encore acheter toutes sortes de choses à un prix assez bas? Et ce n'est que ces dernières années qu'un groupe de personnes de sortes de penseurs est maintenant venu pour identifier le problème avec ce type d'approche, qu'il y a toutes sortes d'effets de distorsion qu'une entreprise peut avoir sur le marché et des effets anticoncurrentiels qui cela peut avoir, même si cela semble maintenir les prix bas pour le moment. Et maintenant, nous nous dirigeons vers ce moment à Washington où il va y avoir une lutte très intéressante pour savoir si nous allons essayer de faire quelque chose à ce sujet.

DAVIES: Ouais. Nous avons un nouveau président. Y a-t-il des signes qu'il va adopter une approche différente? Je veux dire, il y a des régulateurs gouvernementaux qui affectent tout cela – n'est-ce pas? – la Federal Trade Commission et autres. Que vois-tu?

MACGILLIS: Il y a des signes que nous allons réellement – que nous pourrions réellement avoir une nouvelle approche ici. L'administration Biden a fait venir des personnes très en vue qui se sont fermement opposées à cette approche plus douce de l'antitrust. One of them is a woman by the name of Lina Khan, who as a Yale law student not long ago wrote a really kind of groundbreaking piece explaining how Amazon was, in fact, having a distorting monopoly-like effect on the economy, even if it was seemingly still keeping prices low. The Biden administration has appointed her to the Federal Trade Commission and brought another very outspoken critic of the tech giants by the name of Tim Wu into the White House as an adviser.

And on top of that, we have lots of people in Congress who actually have been – Democrats in Congress who've been getting quite aggressive on this front and even some signs that Republicans are willing to consider taking this on as well. Republicans have their own reasons and motivations for being wary of the tech giants. But it really seems like this is one area where there is some potential for some kind of bipartisan consensus that we need to do something about the extraordinary dominance that this handful of companies have come to hold on our economy and our daily life.

DAVIES: Yeah. And I guess we should just note that Amazon and the other tech giants have some serious ammunition to battle, you know, in Congress and regulatory agencies.

MACGILLIS: Absolutely. They've vastly increased their spending on lobbying in recent years. They're now some of the very biggest spenders on the influence industry in Washington. Many people who used to be in government have now sort of cycled through the revolving door into these companies. The Obama administration, which was strikingly lax in its approach to the growth of the giants, sent a lot of people, you know, into these companies. So there are very strong ties between government and the companies. And then in the case of Amazon, there's even more kind of direct ammunition, namely the company's really remarkable growth in Washington itself.

The company has – clearly has set out to grow its presence and raise his profile in Washington, which will only help it in these fights to come. The company – of course, Jeff Bezos bought The Washington Post. He bought the largest mansion in town, which he spent about $35 million on to sort of turn it into a great kind of salon for having, you know, local gatherings of the power elite. They're spending a lot more on lobbying. They're getting all sorts of large contracts from the government for their cloud services.

And then finally, they decided to put their second national headquarters just outside Washington – 25,000 high-paid jobs, billions in investment. So the company has greatly increased its profile in Washington, which makes sense if you think that for a company like Amazon, the main threat right now comes not from other corporate rivals, but really from the possibility of government intervention.

DAVIES: Yeah. You know, I found the Bezos house in Washington fascinating. I mean, you know, he was a Seattle guy. I think you report that this was his fourth additional home. What was the – what's the scale of this thing?

MACGILLIS: Oh, it's extraordinary. It's the former textile museum in Washington. It's two – actually two separate buildings, two very large adjacent gorgeous buildings, which is, you know, countless rooms and.

MACGILLIS: bathrooms. I think there are maybe – if I recall right two dozen bathrooms between the two – these two structures, vast ballroom. It's clearly the whole goal of this building, which is in the Kalorama neighborhood that's, you know, near where the Obamas live and all sorts of other sort of high-profile elite in town. The goal is to turn this building into something really kind of like what would Katharine Graham, the legendary owner of The Washington Post, used to have, a real sort of salon where everyone, you know, will gather and sort of hobnob. And it's not hard to see how having a kind of power center of that sort will help Bezos and Amazon in the years to come in Washington.

DAVIES: Right. And it's worth noting that he has interests not just in government policy about antitrust issues and issues of size, but he competes for an awful lot of government contracts. You know, you mentioned that he bought The Washington Post. And I think many, many people are – a lot of people there are excited at the resources that have been put into good, hard-nosed reporting by The Washington Post. Have they been as hard nosed in reporting on Amazon like the competition for the second headquarters?

MACGILLIS: The Washington Post has benefited greatly from the investment by Bezos, and I'm very happy for my former colleagues there who simply have more resources now to do their jobs. There is a fundamental awkwardness that comes with one of the richest men in the world, the founder of this enormous, powerful company owning the newspaper. The newspaper has done quite a good job of, you know, covering various aspects of Amazon. There's – they have a very good reporter based in Seattle who covers the company. They occasionally do, you know, tough stories about various aspects of the company, whether it's the counterfeit goods on the site or other things.

What the newspaper has been in an awkward position to cover is the whole scale of the takeover of Washington by Amazon. That is a huge story that has not yet really been covered by the paper. One can't help but think that if a different company had acquired as much influence and scale and presence in Washington that the local newspaper would have been writing about this in a big sort of way. That you haven't really seen yet in The Post. Of all my colleagues – former colleagues there assure me that there's no calls coming from Seattle telling them not to do this or that story. And I believe them. It's a more existential problem than that. It's just – it's really tricky for the paper to tell in a big way what is happening with the Amazon takeover of Washington.

DAVIES: You know, a lot of people will listen to this and think of all of the times that they have used Amazon in its many forms – I mean, online and, you know, videos and whatever. Should we feel guilty about our collaboration here?

MACGILLIS: It's a tough question. And I think a lot of people, you know, even friends of mine asked me about this. You know, do you use the Amazon? How should we approach this? There's no question that in the last year, a lot of the compunction that we used to feel about using Amazon kind of went out the window. We felt like we had permission and approval from the authorities to sort of go all-in on the kind of one-click approach to our daily life.

And now that we're coming out of this moment of the pandemic, it does seem important for us to re-engage with sort of the physical world in all its forms in the places we live, whether it's local businesses and, you know, local theater, all these places that make our towns and neighborhoods places that we want to be in, places that have character. I am not an absolutist on this. I use Amazon when I have to if there's no other option. So this is not about cold turkey approach. It's just about thinking about our purchases, thinking about the way we live and really thinking about what lies behind that one click.

DAVIES: Alec MacGillis, let me also thank you so much for speaking with us again.

MACGILLIS: Well, thank you for having me.

DAVIES: Alec MacGillis is a senior reporter for ProPublica. His new book is "Fulfillment: Winning And Losing In One-Click America." We should note that Amazon is a financial supporter of NPR.

Coming up, jazz critic Kevin Whitehead tells us about a very old-school jam session recorded with Chicago piano player Erwin Helfer. This is FRESH AIR.

(SOUNDBITE OF MUSIC) Transcript provided by NPR, Copyright NPR.



Source link

Il n’a à la saint-glinglin été aussi facile de projeter un conjoncture web e-commerce de nos jours, il assez de voir le nombre de plateformes web commerce électronique en France pour s’en rendre compte. En effet, 204 000 sites actifs en 2016. En 10 ans, le nombre de sites a été fois 9. Avec l’évolution des technologies, médias à grand coup d’histoire de succès story, (si dans l’hypothèse ou je vous assure, mon nom c’est aussi tombé a l’intérieur du panneau) le commerce électronique est longtemps été vu tel que un eldorado. Du coup, une concurrence accrue est vu le le jour dans thématiques.