Entretien avec le demandeur et l'avocat d'un procès d'identification à distance


procès d'identité à distanceHier soir, Dawn Zoldi a interrogé le demandeur Tyler Brennan et Atty Jonathan Rupprecht dans leur premier entretien depuis le dépôt de «RaceDayQuads.com v. Federal Aviation Administration», le premier Remote ID poursuite contestant la règle nouvellement publiée.

Dotting I’s et Crossing T’s – Le procès d’identification à distance de la FAA

Par: Dawn M.K. Zoldi, contributeur invité

DERNIÈRES NOUVELLES!

Hier soir, nous avons fait un podcast spécial InterDrone Drones at Dusk, avec la première interview avec Tyler Brennan, propriétaire et PDG de RaceDayQuads et Jonathan Rupprecht, Esq., L'avocat au dossier, pour le hot-off-the-press qui vient de déposer action en justice «RaceDayQuads.com contre Federal Aviation Administration». Les deux plaideurs ont discuté du contexte du procès et de ce qu'ils espèrent accomplir en le déposant. Vous trouverez ci-dessous un résumé sous forme de questions-réponses de cette discussion. Vous pouvez regarder le podcast complet ici: InterDrone Drones at Dusk – BREAKING SPECIAL PODCAST – FAA LAWSUIT (18 mars 2021, 20 h HE): https://youtu.be/w-0llTvxxwU

Dawn: Parlez-nous un peu de vous.

Tyler: Je suis propriétaire de RaceDayQuads, âgé de 27 ans. Je l'ai fondé en 2016 dans mon appartement, et aujourd'hui, nous avons 30 employés travaillant à Orlando, en Floride, et sommes l'un des principaux distributeurs de FPV et entreprises de commerce électronique au monde.

Jonathan: Je suis pilote professionnel, instructeur de drones et avocat en drones.

Dawn: FPV est au cœur de ce procès. Pouvez-vous expliquer FPV?

Tyler: C'est lorsque vous mettez une caméra sur votre drone et que vous voyez ce que le drone voit en temps réel. Il y a plusieurs façons de le faire. La plupart des amateurs utilisent des lunettes, c'est donc une expérience très immersive. Dans le commerce, certaines personnes utilisent des applications où vous visualisez de grands moniteurs et c'est moins une immersion. Vous pouvez regarder la caméra FPV et le drone.

Aube: Ce procès dure depuis plusieurs années. Tyler, pouvez-vous nous donner un aperçu et un contexte?

Tyler: J'ai découvert les courses de drones FPV en 2015 sur YouTube, et à partir de là, comme beaucoup de passionnés, je suis rapidement devenu accro et j'ai développé une immense passion pour le FPV. Avance rapide jusqu'à la fin de 2019, lorsque l'Avis de réglementation publique (NPRM) pour l'identification à distance (RID) de la Federal Aviation Administration (FAA) a commencé à circuler. C'était une proposition si agressive qu'il est devenu clair pour ceux dans notre passe-temps que nous étions largement négligés dans le NPRM et que la façon dont il était actuellement rédigé tuerait presque certainement notre passe-temps. Rapidement, notre passe-temps FPV dans son ensemble est entré en action en lançant diverses initiatives. En tant que propriétaire d'entreprise dans l'espace, j'ai eu l'opportunité unique de pouvoir diriger l'effort juridique contre le NPRM.

Dawn: Jonathan, quand es-tu entré dans l'image?

Jonathan: Tyler m'a contacté et c'est comme ça que les choses ont commencé.

Dawn: Tyler, le RID NPRM a été publié en décembre 2019. J'ai beaucoup écrit à ce sujet. L'idée était d'améliorer la sécurité nationale dans le système d'espace aérien national (NAS) en fournissant une «plaque d'immatriculation à distance» pour les drones que les responsables de l'application des lois (LEO) et les agences de sécurité pourraient trianguler avec les données d'enregistrement des drones de la FAA. Il s'agissait de drones d'identification standard, d'une option de réseau et de diffusion et de drones d'identification limitée, une option de réseau uniquement, qui transmettraient tous deux des éléments de message (comme l'emplacement de l'opérateur, l'emplacement de l'aéronef, etc.) via des fournisseurs de services UAS tiers (USS). Les drones non conformes au RID devraient voler dans les zones d'identification reconnues par le gouvernement fédéral (FRIA). Quelles étaient vos préoccupations avec le NRPM, Tyler?

Tyler: Je craignais que FPV ne meure. C'était aussi simple que ça. Nous avons dû faire quelque chose pour essayer de le sauver. Il y avait plusieurs problèmes dans le NPRM qui ne nous permettaient pas de continuer comme nous le faisons aujourd'hui. Le principal problème était que le drone RID devait provenir d'un fabricant. La plupart d'entre nous achetons les pièces et fabriquons nous-mêmes nos drones. Cela n'aurait pas été autorisé. Vous aviez également besoin d'un contrôleur de vol inclus avec ce module. Cela ne rentrerait pas dans nos drones. Les drones FPV sont très légers, ce qui rend l'ajout de quoi que ce soit un gros problème, et ils sont construits à 95% à domicile, ce qui n'aurait pas été autorisé dans le cadre du NPRM. De plus, une grande partie de nos vols se fait dans des régions éloignées qui ne disposent pas d'une connexion Internet stable, et l'innovation évolue à un rythme si rapide que le fait d'avoir tout approuvé par la FAA et fabriqué uniquement par des fabricants agréés limiterait considérablement ce qui est autrement. industrie en évolution extrêmement rapide. La connexion à un réseau n'allait pas non plus être bonne. Nous ne pouvions pas voler dans les montagnes ou partout où il n’y avait pas de connectivité. Pour cette raison, nous avions tous le sentiment que nous ne pourrions pas voler comme nous le faisons aujourd'hui.

Dawn: Tyler, pourquoi un FRIA entraverait-il la communauté FPV?

Tyler: La plupart des FRIA seront essentiellement des aéromodèles américains (champs AMA). Les champs FPV et AMA ne vont pas de pair. Il y a eu beaucoup d’exemples de modélistes de l’aviation qui ne voulaient pas les gars du FPV. De plus, la plupart du plaisir dans FPV, le frisson et l'immersion de celui-ci, n'est pas possible dans un champ ouvert. Les gens aiment voler dans les parcs locaux, à travers les bois, dans leur propre arrière-cour et sur les parcours de course qu'ils ont mis en place. À mon avis, environ 99% des champs AMA seraient peu ou pas utiles pour le pilote FPV.

Dawn: Jonathan, quelles préoccupations supplémentaires aviez-vous à propos du NPRM de votre point de vue juridique?

Jonathan: Seules certaines entités peuvent demander la désignation FRIA, telles que les organisations communautaires reconnues (OBC). Tyler et moi ne pouvions pas faire désigner nos arrière-cours.

Aube: Tyler, vous avez commencé une page GoFundMe tôt. Pourquoi?

Tyler: À l'origine, nous n'avions pas l'intention de démarrer un GoFundMe jusqu'à bien plus tard, mais il y a eu une telle vague de soutien et tellement de demandes pour un lien GoFundMe que j'ai décidé d'en faire un – principalement parce que toutes les demandes fermaient fondamentalement notre système de support avec tant de courriels. Depuis lors, la réponse a été incroyable, avec des gens non seulement de FPV, mais dans tous les aspects de l'aviation modèle, dans le monde entier. À l'origine, j'étais très étroitement concentré sur l'aide à FPV, mais lorsque ce type de soutien a commencé à arriver, il est devenu clair que tant de personnes sont négativement affectées par le RID et que notre cas profiterait à beaucoup, beaucoup de gens. Nous sommes maintenant plus de 41 000 $.

Dawn: Profitons de cette période pour éduquer également les gens sur les processus. Jonathan, pouvez-vous expliquer brièvement la Loi sur les procédures administratives (APA), car je crois qu'elle est la clé de vos revendications.

Jonathan: L'APA est la loi qui indique aux agences fédérales comment créer des réglementations. Ils ne sont pas libres de faire ce qu'ils veulent. Ils sont tenus de publier un avis de projet de réglementation dans le Federal Register, nous avons un délai pour commenter, la FAA examine ces commentaires et ils sont censés répondre aux commentaires importants pendant la période de commentaires. Le ministère des Transports (DOT) a des règlements, y compris 49 CFR 5.19, qui indiquent à la FAA ce qu'il faut faire et ne pas faire pendant cette période. L'idée générale est que tout est transparent et «bien ventilé», un terme dans la jurisprudence.

Dawn: Pourquoi les commentaires sur un NPRM sont-ils si importants sur le plan de la procédure?

Jonathan: Les commentaires sont importants car ils préservent l'objection et peuvent être utilisés plus tard lors d'une contestation judiciaire. La réglementation est comme un tribunal de première instance et les commentaires sont comme là où l'avocat saute et hurle d'objection et les choses sont préservées en cas d'appel.

Dawn: Est-ce que l'un de vous, avez-vous fait des commentaires? Qu'étaient-t-ils?

Jonathan: Tyler a déposé deux commentaires. 52 999 autres personnes ont également déposé des commentaires. Tyler a également déposé un commentaire auprès du Bureau de l'information et des affaires réglementaires (OIRA), au cours des dernières étapes de l'élaboration des règles, pour alerter le DOT et la FAA de toutes sortes d'erreurs de procédure. C'était une réunion du décret exécutif 12866 avec eux, pour donner ses pensées. C’est une deuxième bouchée sur les commentaires. (Remarque: l’OIRA est l’autorité centrale du gouvernement des États-Unis pour l’examen des règlements du pouvoir exécutif, l’approbation des collections d’informations gouvernementales, l’établissement de pratiques statistiques gouvernementales et la coordination de la politique fédérale de confidentialité

Tyler: Il y avait des membres de plusieurs agences lors de ma rencontre avec l'OIRA.

Jonathan: En vertu de l'APA, l'exigence d'avis et de commentaires est de permettre la transparence. Nous avons commencé à remarquer que des choses sortaient qui n'étaient pas enregistrées, contrairement à la loi. Nous voulions que le DOT, la FAA et l'OIRA soient informés. Nous espérions qu'ils le divulgueraient publiquement, mais cela ne s'est pas produit.

Dawn: La période de commentaires s'est terminée le 2 mars 2020. Quelles erreurs de procédure de la FAA se sont produites par la suite, pendant la période d'application de la règle du RID?

Jonathan: Il y avait une cohorte USS, qui a été annoncée pour travailler sur l'ID de réseau. Huit entreprises ont été sélectionnées, telles qu'Airmap, Airbus et d'autres. Il y avait des accords avec chacun d'eux, appelés protocoles d'entente (PE). Cela ne faisait pas partie de la réglementation. Ils avaient également la phase II du programme pilote sans pilote (UPP) qui travaillait sur l'identification du réseau. Ils travaillaient sur les problèmes du système d'identification du réseau en parallèle sans le révéler au dossier. Tout cela se faisait pendant que la règle était en cours d'élaboration, mais rien de tout n'était inscrit au compte rendu. Il y a deux enregistrements ici, le dossier public et il y a le dossier de ce qui se passe à huis clos. Personne n'a eu l'occasion de commenter le second. Personne n’a besoin de commenter pour dire: "Voici un problème juridique ou une solution juridique ou technologique." Et ils ont également continué à communiquer en privé avec le secteur privé à propos de l'identification du réseau, ex parte. C’est une question d’équité.

Dawn: Comment saviez-vous que tout cela se passait?

Jonathan: La FAA nous a informés de plusieurs manières. La FAA a publié des informations indiquant qu'elle avait sélectionné la cohorte. Ils ont fait un e-mail de nettoyage en réponse à tout le monde se demandant si cela était lié à la réglementation en cours du RID. La FAA a annoncé qu'elle avait fait une démonstration non publique à l'académie du FBI où l'industrie privée était présente comme la sécurité de la NFL, DRONERESPONDERs, l'une des sociétés du RID, etc. L'avis était après coup et dans le registre officiel. Tyler leur a envoyé un e-mail pour poser des questions à ce sujet, mais la FAA ne l'a pas commentée. Donc, seules certaines personnes ont été invitées à la démo. Nous avons commencé à déposer des demandes en vertu de la loi sur la liberté de l'information (FOIA). Nous avons reçu beaucoup de documents et assemblé des éléments.

Dawn: Pouvez-vous expliquer le processus FOIA, ce que c'est et comment il fonctionne?

Jonathan: En gros, vous déposez une demande auprès d'une entité particulière demandant un enregistrement particulier. L'agence fait ensuite des recherches, puis répond avec des frais estimés pour le traitement, répond en disant que le dossier ou certaines parties sont exemptes de divulgation publique, ou ils vous donnent simplement le dossier sans expurgation.

Dawn: Avez-vous retrouvé quelque chose dans ces réponses FOIA qui vous a surpris?

Jonathan: Oui, les protocoles d'entente que la FAA a conclus avec les 8 entreprises privées au cours de la période de réglementation et qui parlaient de travailler sur l'ID de réseau, ce qui était précisément la chose proposée par la réglementation. Nous avons reçu un document dans lequel la FAA a fait signer toutes les parties en disant qu'elles n'en parleraient pas. L'autre document choquant était le document sur le concept d'utilisation (ConUse) discutant des plans de la FAA pour permettre à d'autres entités fédérales d'accéder aux requêtes et à la visualisation des flux de données des données du réseau en temps réel. Le DHS ou d'autres agences connectées pourraient simplement regarder en temps réel tous les drones en vol. Lorsque vous regardez cela avec le concept d'opérations de gestion du trafic sans pilote (UTM) (CONOP), il semble que le DHS pourrait remonter le temps et revoir tous vos vols passés. Rien de tout cela n'a été expliqué dans le NPRM.

Dawn: Pourquoi le DHS voir les vols en temps réel serait-il un problème. S'agit-il d'un problème lié au 4e amendement?

Jonathan: La mise en garde est que la FAA contrôlerait l'accès que recevraient les autres agences, comme le ministère de la Justice (DOJ) et le Department of Homeland Security (DHS). Nous avons appris que le DoJ ou le DHS pourraient créer un USS fédéral où les LEO locaux pourraient obtenir des informations. Rien de tout cela n'était dans le NPRM. De plus, la FAA n'a jamais répondu aux préoccupations du 4e amendement dans la règle finale du RID. Il y a un certain nombre d'affaires de la Cour suprême sur le 4e amendement comme Jones (Suivi GPS), Charpentier et Riley (suivi du téléphone portable). Le mot «suivi» ne figure pas dans la règle finale du RID.

Dawn: Où le public peut-il accéder aux documents que vous avez reçus de la FAA dans le cadre de la FOIA?

Tyler: Tout ce que nous publions publiquement est disponible sur ma page GoFundMe et sur mon site Web.

Jonathan: Ces documents sont certifiés par la FAA.

Dawn: Avance rapide vers la règle finale du RID. Il a été publié le 28 décembre 2020, mais officiellement publié le 15 janvier 21 dans le Federal Register. La solution réseau a été nettoyée. Quelle a été votre réaction?

Tyler: Il n'y avait pas d'étape logique A à B entre le NPRM et la règle finale. Nous avons appris que le RID du réseau n'était pas encore prêt. C’est pourquoi nous avons cette règle qui a surpris tout le monde. Cela ne ressemblait pas à ce qui avait été proposé à l'origine. Nous aurions choisi une solution de diffusion, mais néanmoins cela ne rend pas ce qui s'est passé dans le processus OK.

Jonathan: Ma première réaction a été: "Ce n'est pas si mal, quel est le problème?" Le hic, comme nous l’avons vu plus tard, est que l’identifiant du réseau est toujours à venir et qu’il est toujours en cours de développement, il n’est tout simplement pas encore prêt. Il reviendra probablement sur la table. Nous ne savons pas non plus comment les OBC seront sélectionnées, à quel point il sera difficile d'obtenir les désignations FRIA, à quel point il sera difficile pour les fabricants d'obtenir les autorisations de voler légalement, etc. Nous ne connaissons pas non plus le coût réel. à la communauté des drones en termes d'impact économique.

Tyler: Encore une fois, FPV et les amateurs n'ont pas été écoutés. Le problème persiste pour la diffusion RID soit câblée soit attachée au drone. Et nous devrons encore voler en FRIA.

Dawn: J'ai remarqué que vous aviez déposé cela devant la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit DC. Pourquoi là-bas? Pas un tribunal de district?

Jonathan: La loi fédérale nous oblige à déposer devant une cour d'appel. L'ensemble de l'avis, du commentaire, de la publication de la règle finale agit essentiellement comme un mini-procès. Ces commentaires sont les objections.

Dawn: Quelle est la prochaine étape du processus? Quel est le calendrier pour cela?

Jonathan: Nous avons encore de la paperasse à déposer fin avril. Nous recevrons ensuite nos dates limites pour nos mémoires. Nous avons ensuite une plaidoirie orale. Le tribunal statuera alors. Cela pourrait prendre un certain temps à partir de maintenant jusqu'à ce que l'avis soit rendu par le tribunal. Les arguments peuvent être écoutés plus tard; ils seront disponibles.

Dawn: Qu'espérez-vous accomplir grâce à ce procès?

Tyler: Je veux que le petit Mikey d'à côté puisse piloter son AirHog dans son jardin sans avoir à le brancher sur un module et ne pas avoir à payer pour cela. J'espère permettre à nos amateurs et à la communauté FPV de fonctionner en toute sécurité, comme nous le faisons depuis de nombreuses années, sans surveillance réglementaire supplémentaire qui est inutile et n'apporte aucun avantage supplémentaire au peuple américain. non réglementé.

Dawn: Comment pouvons-nous rester informés sur cette affaire?

Tyler: Le GoFundMe sera régulièrement mis à jour, tout comme le site Web du RDQ. Jonathan publiera également sur son site Web.

Dawn M.K. Zoldi (colonel, USAF, retraité) est un avocat agréé avec 28 ans de service militaire et de service civil fédéral au service de l'armée de l'air. Elle est une experte de renommée internationale en droit et politique des systèmes d'aéronefs sans pilote, la chroniqueuse Law-Tech Connect ™ pour le magazine Inside Unmanned Systems, lauréate du prix Woman to Watch in UAS (Leadership) 2019, et la PDG de P3 Tech Consulting LLC . Pour plus d'informations, visitez son site Web à l'adresse: https://www.p3techconsulting.com.



Source link

Un profession commerce électronique donne l’opportunité de se lancer à moindres frais parmi rapport aux entreprises classiques. De plus, vous avez la possibilité vous lancer bien plus rapidement. La contrôle d’un situation e-commerce ne demande pas de présence physique à un endroit précis, sauf peut-être quant à stockage et la préparation des commandes que vous pouvez tout à fait externaliser, ou bien mieux dans l’hypothèse ou vous ne possédez pas de tenue (on en parlera plus tard dans l’article).