Ajit Tripathi: les NFT peuvent amener le monde réel sur la chaîne


Les jetons non fongibles (NFT) ont généré un niveau sans précédent d'intérêt général pour la technologie de crypto-monnaie. Les croyants affirment que les NFT représentent un «changement de paradigme» tandis que les détracteurs comparent les NFT au «Tulip Mania" et le ère initiale de l'offre de pièces.

Nous avons déjà vu une polarisation similaire de l'opinion publique avec la technologie blockchain et les actions point-com, qui ont abouti à plusieurs innovations révolutionnaires et à des échecs commerciaux épiques.

Ajit Tripathi, chroniqueur sur CoinDesk, est le responsable des affaires institutionnelles chez Aave. Auparavant, il était partenaire fintech chez ConsenSys et co-fondateur de PwC's UK Blockchain Practice. Les opinions exprimées sont celles de l'auteur seul.

Dans cet article, j'expliquerai pourquoi je crois que les NFT sous forme d'art numérique, de musique et d'objets de collection ne représentent que le début d'une vague beaucoup plus grande de transactions «e-commerce» de l'économie réelle sur les blockchains publiques.

Que sont les NFT?

Alors que pour un puriste, «NFT» signifie tout jeton non fongible, dans le langage courant aujourd'hui, NFT est utilisé dans le sens d'un «objet de collection numérique». Le New York Times a récemment décrit les NFT en des termes quelque peu irrévérencieux comme des «fichiers informatiques certifiés blockchain». Dans un article précédent, le Times écrivait: «Plus important encore, les NFT rendent les œuvres d'art numériques uniques et donc vendables.»

Voir aussi: Que sont les NFT et comment fonctionnent-ils?

Des influenceurs tels que Gary Vaynerchuk, Marc Cuban et Chamath Palihapitya ont exprimé leur enthousiasme pour les NFT, déclenchant un investissement important dans l'émission de NFT et les plateformes de trading telles que NBA Top Shot et Sorare. Cela a été suivi par une explosion soudaine de produits arrivant sur le marché dans un peu d'une ruée vers l'or.

Pour les besoins de cet article, nous nous en tiendrons aux NFT en tant qu'objets de collection numériques que les gens aiment posséder, payer et se vanter auprès de leurs amis et étrangers.

Les NFT sont des objets précieux

Si je fais partie d'une communauté qui attribue une valeur à un objet numérique, cette valeur est la valeur de l'objet. C'est pourquoi les cartes Pokemon et les cartes de baseball sont précieuses, pourquoi le bitcoin et l'éther sont précieux et pourquoi les NFT tels que Aavegotchis, NBA Top Shot, Non-Fungible Pepes et NFT frappés par Beeple sont précieux. Il existe une communauté d'humains qui trouve les objets précieux et est largement d'accord sur leur valeur.

Voir aussi: La grande idée de Vinay Gupta: une couche d'identité pour vos affaires

Dans mon dernier article sur CoinDesk, j'ai écrit sur les défis liés à la mise en place d'actifs hors chaîne vers la finance décentralisée (DeFi). En fait, la plupart des NFT, bien que numériques, sont des représentations d'actifs hors chaîne. Il n’est donc pas surprenant que de nombreux défis associés aux actifs hors chaîne soient directement ou indirectement pertinents pour les NFT.

Essentiellement, un NFT «lie» ou mappe un objet unique, le jeton non fongible natif de la blockchain à un objet numérique, par exemple, un document, une image, un fichier audio ou vidéo ou un objet physique tel qu'une maison ou un vélo ou le vôtre île privée.

Tel est le nœud du problème. La plupart des NFT ne sont pas des actifs crypto-natifs. Contrairement au bitcoin, un actif non fongible qui vit tout son cycle de vie sur la blockchain Bitcoin, une œuvre d'art numérique telle que la peinture de 69 millions de dollars de Beeple, «The First 5000 Days» n'est pas native de la blockchain. Cette peinture a été créée comme un collage composé de 5000 œuvres d'art numériques différentes dans un logiciel de bureau, puis lié à un jeton non fongible créé par Beeple sur la blockchain Ethereum. Cela signifie que si le jeton, c'est-à-dire les octets sur Ethereum, sont natifs de la blockchain, l'œuvre d'art sous-jacente ne l'est pas.

Plus précieux qu'une copie

La distinction entre le jeton et l'objet numérique auquel il se lie est tout à fait cruciale. Dans le monde crypto-natif, les droits de propriété et la propriété sont définis par «pas vos clés, pas votre crypto» – ce qui signifie que (en l'absence de certaines circonstances) vous contrôlez la clé privée qui peut envoyer (attribuer) le jeton à quelqu'un d'autre, vous possédez le jeton (et tous les droits associés).

Cependant, dans le cas d'un objet de collection numérique, la propriété d'un jeton peut signifier ou non que vous êtes propriétaire du fichier informatique sous-jacent auquel le jeton est mappé. Les blockchains utilisent une fonction de hachage pour établir l'unicité, mais un fichier JPEG et sa copie produisent tous deux le même hachage.

Voir aussi: Ajit Tripathi – Comment apporter des actifs hors chaîne à DeFi

Les systèmes adressables de contenu (systèmes qui permettent de récupérer des informations en fonction de son contenu plutôt que de son emplacement) tels que IPFS (un réseau décentralisé) peuvent résoudre ce problème en permettant à un NFT de se lier à une URL IPFS de sorte que vous possédez la ressource mais la copie du JPEG est une ressource différente.

Dans ce scénario, l'URL liée au jeton vaut 69 millions de dollars alors que l'URL correspondant à la copie vaut fondamentalement 0 $. Essentiellement, c'est le jeton frappé par Beeple qui «rend» l'œuvre d'art d'une valeur de 69 millions de dollars de plus qu'une copie de l'œuvre d'art numérique.

Scénarios de double dépense

Cependant, d'un point de vue purement technique, un artiste ou un autre acteur peut doubler un objet numérique sur (a) la même blockchain (b) sur une plate-forme NFT différente (c) sur une blockchain différente.

En outre, plusieurs jetons non fongibles peuvent être mappés vers le même fichier numérique sous-jacent ou URL IPFS ou vers différentes copies du même fichier numérique. En effet, la propriété en chaîne n'est pas suffisante pour les objets hors chaîne à moins que le cadre juridique régissant les droits d'un propriétaire de NFT respecte et applique ces droits dans le monde hors chaîne. Je possède peut-être une œuvre d'art Beeple sur Ethereum, mais Justin Sun pourrait frapper l'œuvre d'art Beeple sur la blockchain Tron et revendiquer ainsi la propriété de l'œuvre de toute façon. Un tribunal américain pourrait faire appliquer les droits de MetaKovan, tandis qu’un tribunal de Macao pourrait décider en faveur de Sun.

NFT et contrats

Alors, quand vous achetez un NFT, qu'est-ce que vous obtenez vraiment? La réponse est que cela dépend. Dans l'une de mes discussions avec Vinay Gupta de Mattereum, il a souligné que dans le cas de NBA Top Shot, vous possédez un "wlicence à l'échelle mondiale, non exclusive, non transférable et sans redevance pour utiliser, copier et afficher l'art à des fins personnelles et non commerciales… ou pour acheter ou vendre sur un marché qui remplit les conditions spécifiées… »Et ainsi de suite, comme décrit dans les conditions d'utilisation de NBA Top Shot.

Cela signifie que dans l'un des scénarios de double dépense ci-dessus, ce que je possède peut dépendre de ce qu'un marché NFT fera pour honorer et faire respecter mes droits.

NFT comme contrats ricardiens

On ne sait pas ce qui se passe si une plate-forme Web utilisée pour acheter et vendre des NFT met à jour ses conditions d’utilisation. Cette mise à jour modifie-t-elle mes droits tels que je les ai compris lorsque j'ai payé pour l'objet de collection numérique? La réponse n'est pas claire. Il est possible que si les conditions d’utilisation elles-mêmes ne sont pas liées à la chaîne, ces conditions d’utilisation et donc les droits qu’elles attribuent ne sont pas immuables.

Heureusement, dans le monde de la blockchain, il existe déjà un modèle de conception appelé «contrats ricardiens» qui fournit des contrats exécutoires autonomes implémentés dans le code source. Idéalement, les NFT devraient être mis en œuvre en tant que contrats ricardiens qui définissent les termes et la loi applicable dans le préambule, puis utiliser ces définitions pour conférer des droits et des obligations dans le code source qui suit. En cas de litige, les tribunaux peuvent se référer au code source lui-même et ne pas avoir à se fier aux conditions d'utilisation du site et autres.

La valeur à long terme des NFT

Les plates-formes NFT font trois choses essentielles.

Premièrement, en créant un grand marché natif numériquement pour les actifs hors chaîne à l'aide de jetons en chaîne, ces plates-formes fournissent une preuve de valeur pour apporter d'autres actifs hors chaîne tels que les titres fonciers, les voitures, les maisons et les obligations – essentiellement tout ce qui concerne toute valeur sur le Web 3.0.

Deuxièmement, en construisant une infrastructure robuste et évolutive pour la frappe, le commerce et le règlement des NFT en chaîne, les plates-formes NFT amènent des personnes ordinaires et non techniques vers des plates-formes cryptographiques comme rien d'autre ne l'a fait jusqu'à présent. Je ne serais pas surpris si 100 millions de nouvelles personnes se familiarisent avec l’utilisation de portefeuilles comme les produits Metamask et DeFi cette année et l’année prochaine parce qu’elles souhaitent échanger des objets de collection numériques.

Voir aussi: Jeff Wilser – Comment les NFT sont devenus de l'art et tout est devenu un NFT

Troisièmement, en suscitant des débats tels que celui contenu dans cet article, les NFT obligeront les cadres de droit commun et civil à aligner les droits hors chaîne sur les droits en chaîne. Avant les NFT, ce n'était pas le cas. Si les degens perdent leur bitcoin ou leur USDC, ils le perdent et les tribunaux et les législateurs ne sont pas particulièrement sollicités.

D'un autre côté, si les investisseurs, les gestionnaires d'actifs, la grand-mère et le grand-père perdent leurs Beeples ou Top Shots à cause d'une double dépense, ils voteront et ces votes obligeront les législateurs à créer des lois qui appliquent leurs droits.

Essentiellement, avec les NFT, nous envisageons un consensus technique évoluant vers un marché qui à son tour force le consensus social. Bien que je puisse personnellement préférer posséder FLOW et ETH que les moments Beeples et Top Shot, ce sont les moments Beeples et Top Shot qui ont soudainement accéléré le Web 3.0 comme jamais auparavant.

C'est pourquoi je suis si enthousiasmé par les NFT.



Source link

Il n’a onques été aussi facile de jeter un website e-commerce de nos jours, il assez de voir le nombre de websites commerce électronique en France pour s’en remettre compte. En effet, 204 000 plateformes web actifs en 2016. En 10 ans, le taux le montant le pourcentage de sites est multiplié par 9. Avec l’évolution des technologies, médias à grand coup d’histoire de succès story, (si si nous-mêmes vous assure, moi c’est aussi tombé a l’intérieur du panneau) le e-commerce a longtemps été vu comme un eldorado. Du coup, une concurrence accrue est vu le le jour dans thématiques.