Les entreprises se disent soucieuses du climat. Leurs actions échouent.


Des entreprises qui ont des objectifs rigoureux ont fait des progrès. Dans un rapport du mois dernier, Science Based Targets, qui a été lancé par les groupes environnementaux et des centaines d'entreprises réunies par les Nations Unies, a déclaré que les 338 grandes entreprises du monde entier pour lesquelles il disposait de données d'émissions suffisantes avaient collectivement réduit leurs émissions de 25%. entre 2015 et 2019.

Les grandes entreprises du même secteur ont souvent des antécédents très différents.

Par exemple, Walmart divulgue ses objectifs de réduction des émissions et les progrès réalisés dans le cadre du Carbon Disclosure Project, y compris un objectif d'émissions de ses fournisseurs, et son plan a été approuvé par Science Based Targets. Mais Costco ne s’attend pas à s’engager à réduire les émissions avant la fin de l’année prochaine. Les dirigeants de Costco ont refusé de commenter.

Netflix est souvent comparé à des géants de la technologie comme Google et Microsoft. Mais Netflix n'a pas encore fixé d'objectif de réduction des émissions causées par ses bureaux, ses activités de production et les serveurs informatiques qu'il utilise. "L'action climatique est importante et nous annoncerons nos plans au printemps, qui comprendront des objectifs basés sur la science du climat", a déclaré la société dans un communiqué.

Réduire les émissions est difficile. Les entreprises doivent mesurer de manière fiable la quantité de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre dont elles sont responsables. Ensuite, les entreprises doivent trouver des sources d'énergie plus propres sans nuire à leurs opérations. Là où elles ne peuvent pas trouver de substituts plus propres, les entreprises paient souvent d’autres pour réduire les émissions ou éliminer le carbone de l’atmosphère.

La tâche devient encore plus difficile lorsque les entreprises commencent le processus de réduction des émissions dites de Scope 3 – pollution causée par les fournisseurs et les clients. Dans les compagnies pétrolières, par exemple, le champ d'application 3 inclurait les émissions des voitures à essence.

BlackRock, avec 8,7 billions de dollars d'actifs sous gestion, y compris des participations dans de nombreuses entreprises, fait clairement face à une tâche ardue. La société ne détient pas directement la plupart des actions ou obligations qu’elle achète – elle les gère pour des fonds de pension, d’autres sociétés et des investisseurs individuels – ce qui limite le degré d’activisme climatique qu’elle peut poursuivre. En outre, la plupart de ses produits d'investissement suivent des indices tels que le S&P 500, de sorte qu'il finit inévitablement par gérer des actions de sociétés de combustibles fossiles.

De nombreuses entreprises de Wall Street se sont engagées à parvenir à zéro émission nette de leurs prêts et autres activités financières, mais n'ont pas précisé si cet objectif s'applique aux actions et obligations qu'elles gèrent pour leurs clients. La décision de BlackRock d’inclure tous les actifs qu’elle gère pourrait faire pression sur d’autres géants financiers pour qu’ils prennent des engagements similaires, mais cela pourrait mettre les industries des combustibles fossiles et leurs partisans politiques au rang du Congrès.



Source link

Il n’a ne été aussi facile d’envoyer un website commerce électronique de à nous jours, il assez de voir le nombre de sites e-commerce en France pour s’en rembourser compte. En effet, 204 000 sites actifs en 2016. En 10 ans, le nombre de sites est fois 9. Avec l’évolution des technologies, les médias à grand coup d’histoire de succès story, (si dans l’hypothèse ou nous-mêmes vous assure, moi c’est aussi tombé dans le panneau) le commerce électronique est longtemps été vu tel que un eldorado. Du coup, une concurrence accrue a vu le jour dans thématiques.