Ces entreprises courageuses ont fait ce qu’aucune plate-forme sociale ne pouvait faire, et je pleure


Il y a ce cliché dans les films policiers où l'agent du FBI as passe sous la bande jaune d'avertissement entourant la scène d'un meurtre et dit à la police locale maladroite, "OK, les garçons, nous allons le prendre d'ici."

Depuis plus d'une décennie maintenant, en ce qui concerne la modération du contenu, les plateformes de médias sociaux ont joué le flic – se tirant accidentellement dans la bite avec leur propre arme, laissant les méchants opérer en toute impunité, distribuant de simples billets pour excès de vitesse aux capos de la mafia, et à peine pris la peine de dépoussiérer les miettes de beignet lorsque des citoyens respectueux des lois entrent pour déposer une plainte contre le bruit.

Facebook, YouTube et Twitter ont échoué à maintes reprises pour éradiquer les groupes haineux, la désinformation et l'illusion de masse QAnon, leur permettant de s'infecter et de se métastaser dans notre politique et notre culture. La foule qui a pris d'assaut le Capitole était une manifestation de cet échec: organisée en ligne, gonflée de smoothies de désinformation gavée par gavage via les barres latérales «up next», et fouettée dans une frénésie par l'affiche en chef, tout le monde savait que les mods ne seraient jamais toucher. Il était de notoriété publique que certaines personnes étaient immunisées contre la modération des plates-formes; les entreprises ont passé des années à concevoir des «normes communautaires» déformées, à rédiger et à réécrire sans cesse leurs directives de modération de contenu, et à établir des cours suprêmes pour examiner, approuver et légitimer chaque décision.

Et puis le FBI est passé sous ce ruban jaune.

En fin de compte, ce sont les grandes marques qui ne s'étaient jamais salies avec la tâche ingrate et lamentable de modérer les publications et d'interdire les utilisateurs qui sont intervenues. Le capitalisme a vidé le marais de la fièvre.

Le droit à la liberté d’expression est fondamental, mais il n’est pas absolu ni, surtout, exempt de conséquences. C'est quelque chose qu'Amazon, Apple et Google ont clairement montré en agissant comme ils l'ont fait. Ce qui rend d'autant plus lol que les plates-formes dont l'activité est le contenu se débattent depuis si longtemps. Personne ne veut que les décisions sur ce que nous voyons en ligne soient prises par des sociétés opaques. Mais c'est ce qui s'est passé et où nous en sommes actuellement.

Les entreprises qui gèrent l'infrastructure des médias sociaux ont sorti leurs marteaux-piqueurs rarement utilisés et ont balancé puissamment. Lorsqu'il est devenu clair que Parler, une alternative à la «liberté d'expression» à Twitter, avait été un lieu de rassemblement pour certains qui avaient participé à l'assaut du Capitole et avaient continué à animer des discussions sur les menaces violentes contre les politiciens et les dirigeants de la technologie, Apple l'a rapidement supprimé. de l'App Store, et Google l'a supprimé de sa vitrine Google Play. Le même jour, Amazon a mis fin au service d'hébergement cloud de Parler, le mettant ainsi hors ligne. (Parler a tenté de traduire Amazon devant les tribunaux, mais un juge a rejeté sa plainte.) Apple et Amazon ne sont pas des plates-formes sociales – et même s'ils font une modération légère du contenu dans des endroits comme les critiques de produits, ce n'est pas ce qu'ils faire.

Il convient de noter que ces entreprises ne semblent s’engager qu’à la suite de violences de haut niveau, comme un meurtre commis par une foule d’extrémistes violents.

D'autres entreprises qui ne sont pas Facebook, Google ou Twitter ont rapidement emboîté le pas. Craignant que ses locations ne soient utilisées par des insurgés, Airbnb a bloqué tous les séjours dans la région de DC lors de l'inauguration de Joe Biden. Il a également déclaré que son groupe de collecte de fonds politique interrompait les dons de campagne aux législateurs qui avaient voté contre la certification des résultats des élections. D'autres entreprises ont fait de même: AT&T, American Express, Hallmark, Nike, Blue Cross Blue Shield, Cisco, Coca-Cola, Microsoft et des dizaines d'autres. Avez-vous compris cela? Poinçonner!

Les sociétés de services financiers n'ont pas tardé à agir après l'émeute du 6 janvier. Stripe, le processeur de paiement en ligne sans effusion de sang utilisé par de nombreux sites de commerce électronique, a abandonné le site Web officiel de Donald Trump. GoFundMe a interdit les collectes de fonds pour se rendre aux rassemblements Trump. Les plateformes de commerce électronique PayPal et Shopify ont lancé la campagne Trump et les sites associés qui faisaient la promotion de mensonges sur les élections. Les sociétés de services financiers ne sont peut-être pas dans le jeu de la modération, mais elles sont redevables aux actionnaires et à leurs résultats financiers. Pour cette raison, ils ont agi rapidement pour porter un plus grand coup au pouvoir de Trump que Facebook et Twitter pourraient le faire dans un millier de dénis de responsabilité sur les résultats des élections.

La grande déplatformation de 2021 qui a vu les suppressions de Trump des sites sociaux et de Parler des magasins d'applications n'est pas la première fois que des entreprises financières font depuis des jours la modération que les plates-formes n'ont pas réussi à faire pendant des années. En décembre, il a été révélé que Pornhub hébergeait de la pornographie non consensuelle, dont certaines incluaient du matériel d'abus sexuels sur des enfants. Visa et Mastercard ont retiré leur traitement des paiements du site. Pornhub avait * pendant des années * fait un travail effroyable en surveillant sa plate-forme pour ce type de matériel, se plaignant qu'il était difficile à éradiquer. Mais après que les sociétés de cartes de crédit ont agi, elles l'ont rapidement fait, en supprimant tout contenu non publié par un compte vérifié.

Les entreprises technologiques qui ne sont pas des plates-formes sociales ont également pris des mesures radicales contre les contenus extrémistes dans un passé récent. En 2019, Cloudflare, une plate-forme d'hébergement Web, a abandonné 8chan après avoir découvert son association avec un homme armé qui a tué 23 personnes dans un Walmart à El Paso, au Texas. En réponse à la violente manifestation d'extrême droite à Charlottesville, en Virginie, en août 2017, Cloudflare a cessé d'héberger des sites haineux comme le Daily Stormer. Apple Pay et PayPal ont mis fin à leurs services pour un certain nombre de groupes haineux. Squarespace a démarré des sites haineux construits dessus, tout comme GoDaddy, qui a ensuite mis la plate-forme sociale Gab hors de son service.

Il convient de noter que ces entreprises ne semblent s’engager qu’à la suite de violences de grande envergure, comme un meurtre commis par une foule d’extrémistes. La simple pression du public ou la perversité, les nouvelles pleurnichards ne bougent pas le cadran.


Le fait que ces entreprises aient probablement passé peu de temps à considérer les nuances de la modération du contenu en matière de liberté d'expression n'est, euh, pas idéal. Il y a des implications troublantes. Des groupes comme l'Electronic Frontier Foundation ont mis en garde contre le fait d'autoriser les entreprises Visa ou Cloudflare à avoir trop de pouvoir sur ce qui est autorisé à exister sur Internet ouvert.

Le grand déploiement était une réponse à un événement singulier et extrême: l'incitation de Trump à l'attaque du Capitole. Comme l'a souligné le journaliste Casey Newton dans son bulletin, Plateforme, la rapidité avec laquelle l'ensemble des entreprises technologiques a réagi était remarquable. Nous ne devons pas supposer qu'Amazon commencera simplement à supprimer un site parce qu'il l'a fait cette fois. C'était vraiment un événement sans précédent. D'un autre côté, osons-nous penser un instant que Bad Shit ne continuera pas à se produire? Mon pote, de mauvaises choses vont arriver. Pire encore. Des choses que nous ne pouvons même pas imaginer encore!

Ils ont créé leurs propres tribunaux suprêmes remplis de nuls où les juges font six chiffres pour effectuer 15 heures de travail par semaine pour discuter du type de tétons interdits.

Certains d’entre vous remarqueront inévitablement qu’il existe une variante courante du trope «OK, les garçons, nous allons le prendre à partir d’ici»:

Le shérif de la ville sous-estimé mais intelligent, très compétent et ayant des principes déterminés à résoudre le cas par lui-même, le FBI soit damné. Mais cela échoue en tant que métaphore ici parce que Facebook, YouTube, TikTok et Twitter n'ont certainement pas prouvé qu'ils étaient très capables en matière de modération de contenu (voir la description précédente de se tirer une balle dans la bite avec leur propre arme, à plusieurs reprises, comme s'ils avaient beaucoup de bites ressemblant à Hydra qui ne cessaient de repousser lorsqu'elles étaient abattues). Le démarrage par Twitter de divers colporteurs de haine et de désinformation au cours de l'année écoulée est intervenu après plus d'une décennie de harcèlement et d'abus généralisés et largement connus. TikTok, la plate-forme la plus récente et peut-être la plus vitale, n'a pas encore tout à fait compris sa stratégie de modération, et elle semble fluctuer entre la suppression de vidéos critiques à l'égard de la Chine et l'autorisation d'annonces fragmentaires. Il y a quelque chose de presque comique à propos de YouTube qui lance une «grève» sur le compte de Trump comme s'il était Logan Paul dans la «forêt du suicide» japonaise. Et Facebook? Eh bien, Facebook est Facebook.

Les six premiers cas se lisent essentiellement comme l'un des plus grands succès des controverses sur la modération de contenu Facebook: discours de haine, discours de haine, discours de haine, mamelons féminins, nazis et informations erronées sur la santé COVID. https://t.co/JwByovVT1S

Twitter

Bien avant que Facebook, Twitter et YouTube n'excusent leurs échecs de modération avec des lignes telles que "il y a toujours plus de travail à faire" et "si vous ne saviez que tout ce que nous supprimons avant de le voir," Something Awful, le forum influent depuis le début d'Internet, a réussi à créer une communauté saine en interdisant de manière agressive les bozos. Comme le fondateur du site, Rich "Lowtax" Kyanka, l'a déclaré à Outline en 2017, les grandes plates-formes auraient pu avoir plus de facilité si elles avaient fait la même chose, au lieu de rechercher la croissance à tout prix:

Nous pouvons vous interdire s'il fait trop chaud dans la pièce, nous pouvons vous interdire si nous avons eu une mauvaise journée, nous pouvons vous interdire si notre doigt glisse et appuie sur le bouton d'interdiction. Et de cette façon, les gens savent que s'ils font quelque chose et que cela n'enfreint techniquement aucune règle, mais qu'ils essaient évidemment de pousser la merde aussi loin que possible, nous pouvons toujours les interdire. Mais, contrairement à Twitter, nous avons en fait ce qu'on appelle la colonie des lépreux, qui dit ce qu'ils ont fait et a leurs antécédents. Twitter dit simplement: "Vous êtes parti."

Qu'il ait fallu les événements du 6 janvier et cinq morts pour finalement interdire Trump des plateformes sociales est, franchement, honteux, surtout compte tenu des justifications élaborées et sans cesse modifiées de ces sites sociaux pour autoriser des publications qui sont indéniablement, manifestement malignes. Ils ont créé leurs propres tribunaux suprêmes remplis de nuls où les juges font six chiffres pour effectuer 15 heures de travail par semaine pour discuter du type de tétons interdits. Ils ont créé des bibles incompréhensibles de règles de modération pour des foules de travailleurs sous-payés et externalisés qui sont traités horriblement. Ils ont rédigé des manifestes sur les plans de «conversations saines». Ils reviennent sur l'opportunité d'interdire les néo-nazis ou de remonétiser la chaîne pour un haineux anti-gay. Ils répondent aux menaces qui pèsent sur la démocratie et la santé publique avec des étiquettes de style «plus vous en savez» et des «centres d’information». Ils ont tellement travaillé la tête dans leurs fesses qu’ils ont oublié qu’ils pouvaient simplement casser ce bouton «interdire».

Est-il admirable qu'Amazon, Apple et al. Soient intervenus pour faire le travail de modération que Facebook, YouTube et Twitter n'ont pas réussi à faire depuis si longtemps? Pas nécessairement! Big yikes!

Mais c’est ce qui s’est passé. Drano travaille pour déboucher ma douche, mais mon propriétaire me dit que cela ruine tout le système de tuyauterie. Je ne m'attends pas à ce que le système de plomberie d'Internet s'améliore; il y aura toujours plus de crottes de monstres qui l'obstruent. Bonne chasse ●



Source link

Pourquoi confectionner une boutique sur le web ?

Un emploi e-commerce donne l’opportunité de se lancer à moindres frais parmi rapport aux entreprises classiques. De plus, vous pouvez vous lancer autrement rapidement. La contrôle d’un endroit e-commerce ne demande pas de présence physique à un endroit précis, sauf peut-être quant à stockage et la préparation des commandes que vous avez la possibilité tout à fait externaliser, mais également mieux si vous ne possédez pas de réservoir (on en parlera plus tardivement dans l’article).