Les tribunaux tiennent Amazon pour responsable des produits défectueux


Par le Washington Post Heure de publication de l'articleIl y a 10 min

Partagez cet article:

Par Jay Greene

Seattle – Angela Bolger a entendu quelques clics dans son ordinateur portable, mais quand elle l'a porté à son oreille et l'a regardé, rien ne lui a semblé cloche.

Quand elle l'a abaissé sur ses genoux, des étincelles ont jailli de la batterie de remplacement à 12,30 $ qu'elle avait récemment achetée sur Amazon. Cela lui a causé des brûlures au troisième degré sur les bras, les jambes et les pieds, ainsi que sur son lit, ses vêtements et le sol de son appartement à San Diego. Au cours des quatre années qui se sont écoulées depuis l'incident, Bolger a subi une intervention chirurgicale pour greffer de la peau afin de réparer les dommages.

Amazon a combattu son procès afin de la tenir responsable des blessures. Seule compensation offerte par le géant du e-commerce: un remboursement.

"Cela a changé toute ma vie. Mon appartement était en feu. J'étais en feu", a déclaré Bolger. "Je ne déteste pas Amazon. Je veux juste qu'ils assument leurs responsabilités."

Près de 60% de tous les biens physiques vendus sur le marché du commerce électronique d'Amazon proviennent de marchands tiers, un fait que de nombreux acheteurs ont perdu, y compris, à l'époque, Bolger. Amazon a fait valoir devant le tribunal que cette relation l'exonère de toute responsabilité liée aux produits défectueux vendus par ces fournisseurs. Et pendant de nombreuses années, les tribunaux se sont largement rangés du côté d'Amazon.

Mais le cas de Bolger et une poignée d'autres au Texas, au Wisconsin et en Pennsylvanie ont mis fin à la séquence de victoires d'Amazon. Et la législation qui était en débat cette semaine en Californie visait à imputer la responsabilité aux détaillants de commerce électronique qui fournissent une plate-forme aux marchands douteux vendant des marchandises dangereuses.

Le cas de Bolger et d'autres en Californie ont conduit à un projet de loi unique en son genre qui aurait étendu les règles applicables dans le monde physique au commerce électronique. Le projet de loi, que l'Assemblée démocrate Mark Stone a retiré vendredi soir alors que la session législative touchait à sa fin, appelait à tenir les marchés en ligne responsables des produits qu'ils vendent, tout comme les détaillants peuvent être tenus responsables des produits achetés dans leurs magasins physiques.

Étonnamment, Amazon a soutenu la mesure, à une condition: la société souhaitait que la loi s'applique à toutes les places de marché en ligne, y compris ses concurrents qui, par exemple, n'entreposent pas et n'expédient pas les produits vendus par des marchands tiers. Cela a suscité une opposition intense de la part de plusieurs rivaux d'Amazon, dont Etsy, dont le directeur général, Josh Silverman, a écrit dans un article de blog que la mesure imposera aux petites entreprises une législation complexe et difficile à respecter que seules elles peuvent se permettre d'absorber. . "

La session législative devant s'achever lundi, Stone a retiré la mesure, affirmant dans un communiqué qu'il «s'était engagé à poursuivre la conversation», bien qu'il ne se soit pas engagé à réintroduire le projet de loi lorsque la prochaine session débutera en janvier.

Amazon est devenu le plus grand détaillant en ligne du pays, en partie en transformant son magasin en un bazar en ligne où plus de 2,5 millions de fournisseurs tiers vendent leurs produits. La société a donné la priorité à cette vaste sélection, permettant aux commerçants de vendre sur le site avec un contrôle limité.La société a déclaré que, parmi ses processus de sélection, elle utilise la technologie d'apprentissage automatique pour identifier les vendeurs à risque, ainsi que l'utilisation d'enquêteurs pour examiner les demandes.

La vente des produits d'autres marchands est extrêmement lucrative pour Amazon. Au dernier trimestre, Amazon a généré 18,2 milliards de dollars de revenus grâce aux services aux vendeurs tels que les frais et commissions, un chiffre qui a bondi de 52% par rapport à la même période il y a un an.

Les listes de produits jugés dangereux par les agences fédérales ont conduit les régulateurs et les législateurs à critiquer l'entreprise pour avoir fait passer les bénéfices avant la sécurité. En effet, même lorsqu'un acheteur achète un article à un tiers sur la plate-forme d'Amazon, Amazon conserve une réduction d'environ 15% de la vente.

Bien que la société vise à développer un marché avec le choix le plus large, la porte-parole d'Amazon, Cecilia Fan, a déclaré qu'elle ne le faisait pas au détriment de la sécurité des clients.

Le défi pour Amazon est que, comme il a permis à tant de vendeurs d'accéder à son marché, il est également difficile de contrôler les marchandises dangereuses. Et certains fabricants et vendeurs chinois, qu'il a recrutés de manière agressive pour créer un catalogue de produits si complet qu'aucun autre détaillant ne pourrait l'égaler, ne fabriquent pas de produits selon les normes établies par les législateurs et les régulateurs américains.

Outre l'affirmation selon laquelle ses pratiques aboutissent parfois à la vente de produits dangereux, Amazon a également été critiquée pour des produits de contrefaçon vendus par des marchands tiers. Lorsque le représentant Hank Johnson, D-Ga., A contesté Bezos sur la prolifération de faux produits sur le site lors d'une audience sur l'influence des géants de la technologie sur le marché le mois dernier, Bezos a rétorqué que le Congrès devrait adopter des lois plus strictes contre les contrefacteurs. Et en juillet, Amazon a informé les fournisseurs tiers qu'ils ne seraient plus en mesure de vendre de manière anonyme des marchandises sur son site de commerce électronique américain à compter du 1er septembre, une mesure qui pourrait également aider à réduire les ventes d'articles dangereux et contrefaits qui ont sévi. le site ces dernières années.

Jusqu'à récemment, disent les experts juridiques, les tribunaux estimaient souvent que la relation d'Amazon avec ces vendeurs était suffisamment indépendante pour être à l'abri de toute responsabilité pour les produits défectueux. Les lois sur la responsabilité du fait des produits varient d'un État à l'autre, mais ont généralement été rédigées il y a des décennies, avant que la vente au détail sur Internet n'existe. Amazon a accumulé une série de victoires juridiques, affirmant qu'il s'agissait simplement d'un canal reliant les vendeurs aux acheteurs, à l'abri des allégations selon lesquelles il était responsable des marchandises défectueuses vendues par des marchands tiers sur son site.

"Ce avec quoi les tribunaux se débattent, c'est qu'Amazon peut faire ça?" a déclaré Justin (Gus) Hurwitz, professeur de cyberlaw à l'Université du Nebraska à Lincoln.

C'est parce que de nombreux vendeurs tiers sont effectivement à l'épreuve des jugements, a déclaré Hurwitz. Lorsque les produits des vendeurs chinois nuisent aux acheteurs aux États-Unis, les marchands disparaissent souvent, laissant les consommateurs incapables de les responsabiliser.

Récemment, les tribunaux ont commencé à appliquer les mêmes règles à Amazon que pour les détaillants physiques, qui peuvent être tenus responsables des produits qu'ils vendent. Plus tôt ce mois-ci, dans l'affaire Bolger, la cour d'appel du quatrième district de Californie a statué que, comme un détaillant physique, Amazon faisait partie de la chaîne de distribution et aurait pu exercer une influence sur la sécurité des produits d'une manière que peu de consommateurs pourraient. Et comme le vendeur tiers, une société chinoise, n'a pas pu être trouvé par les justiciables, Amazon était le «seul défendeur viable».

"Parce qu'Amazon adhère à un modèle commercial qui ne donne pas la priorité à la sécurité des consommateurs, il devrait en supporter les conséquences", a déclaré le tribunal. "En effet, bénir le contournement de la responsabilité produit par Amazon inciterait les entreprises à concevoir des modèles commerciaux, comme celui d'Amazon, qui ne protègent en rien les consommateurs des produits défectueux."

La décision n'est pas contraignante en dehors de la Californie. Mais les tribunaux considèrent souvent les décisions d'autres États comme ils prennent leurs propres décisions, et la décision Bolger ainsi qu'une poignée d'autres décisions similaires semblent susceptibles de rendre beaucoup plus difficile pour Amazon d'esquiver la responsabilité des produits défectueux vendus par des tiers sur son site Web.

"Les plaignants peuvent maintenant indiquer la décision de prendre des décisions futures", a déclaré Jeremy Robinson, l'avocat de Bolger. "Maintenant, Amazon a un mauvais précédent là-bas."

Amazon a l'intention de faire appel de la décision, a déclaré Fan.

"La décision du tribunal a été mal prononcée et est contraire à la loi bien établie en Californie et dans le pays selon laquelle les fournisseurs de services ne sont pas responsables des produits tiers qu'ils ne fabriquent ni ne vendent", a déclaré Fan dans un communiqué.

Si la décision de la cour d'appel n'est pas annulée, Bolger retournera devant le tribunal de district où elle devra prouver que la batterie de l'ordinateur portable était défectueuse et que le défaut a causé sa blessure, pour tenir Amazon responsable.

L'une des clés de la décision Bolger et des autres décisions de responsabilité récentes contre Amazon est que la société a entreposé et expédié les produits défectueux. Les décisions ont statué que la possession par Amazon de ces produits dans ses entrepôts, ainsi que son expédition dans des boîtes couvertes par le logo de l'entreprise, le placent carrément dans la chaîne de distribution.

La prise de possession de marchandises auprès de vendeurs tiers a été la clé du succès d'Amazon. L'envoi de produits aux entrepôts Amazon, dans le cadre d'un programme appelé Fulfillment by Amazon, rend ces articles éligibles à une expédition Prime rapide, ce qui peut souvent faire la différence lorsqu'un marchand tiers effectue une vente.

Un juge du Texas a déterminé que placer un produit défectueux «dans le courant du commerce» était un facteur lorsqu'elle a statué en juin qu'Amazon pouvait être tenu responsable de la vente de l'article par un tiers sur son site. Dans ce cas, la fille de 19 mois de Morgan McMillan a avalé une pile de la taille d'une pièce de monnaie d'une télécommande Apple TV imitée qui n'avait pas de sceau à l'épreuve des enfants sur le compartiment de la batterie. La batterie s'est logée dans l'œsophage de la fille, laissant échapper des liquides caustiques qui, selon McMillan, ont augmenté le risque d'infection et d'étouffement de sa fille. La batterie devait être retirée chirurgicalement.

La famille McMillan a acheté la télécommande sur Amazon à un vendeur chinois qu'elle n'a pas pu localiser depuis.

La famille a donc poursuivi Amazon, arguant que l'entreprise aurait pu faire pression sur le vendeur pour améliorer la sécurité du produit.

En niant les efforts d'Amazon pour faire classer l'affaire en juin, la juge fédérale Vanessa D. Gilmore a conclu que l'entreprise aurait pu retirer le produit dangereux. McMillan a informé Amazon du défaut du produit.

"Les juges se grattent la tête en disant" Attendez une minute "", a déclaré l'avocat de McMillan, Jeff Meyerson.

La décision McMillan n'était pas une défaite totale pour Amazon. Gilmore a statué qu'Amazon ne pouvait être tenu pour responsable de ne pas avoir averti les acheteurs que la télécommande était dangereuse. En effet, la description du produit a été fournie par le vendeur, et non par Amazon, ce qui lui confère l'immunité en vertu de l'article 230 de la loi sur la décence des communications. Cette règle, que certains législateurs souhaitent modifier, protège également généralement les entreprises de médias sociaux telles que Facebook, Google et Twitter de toute responsabilité en cas de contenu préjudiciable publié sur leurs sites.

Amazon a refusé de commenter l'affaire. Pour tenir la société responsable, McMillan devra maintenant prouver au tribunal que la télécommande que la famille a achetée à Amazon était défectueuse et que le défaut a entraîné la blessure de sa fille.

Les nouvelles décisions pourraient jouer un rôle dans les appels des affaires remportées par Amazon. Dave Carpenter a perdu son procès contre Amazon qu'il a intenté après que le chargeur d'un hoverboard qu'il avait acheté pour sa fille ait pris feu. Carpenter, sa femme et sa fille n'étaient pas chez eux à Santa Rosa, en Californie, lorsque l'incendie a endommagé sa maison. Mais ses deux chiens – un nom Goldendoodle Bella et un Boston Terrier nommé Boo – l'étaient. Lorsqu'il est rentré chez lui pour trouver des pompiers aux prises avec l'incendie, il a trouvé les chiens sous une bâche sur sa pelouse, morts.

Carpenter ne savait pas que des vendeurs tiers opéraient sur Amazon, a-t-il déclaré. Il a supposé que l'hoverboard avait été vérifié parce qu'il ne pensait pas qu'Amazon mettrait son nom derrière un produit dangereux.

"C'est pourquoi nous l'avons obtenu à partir de là; c'était Amazon", a déclaré Carpenter.

Carpenter, cependant, a perdu sa cause lorsque le juge fédéral Jon Tigar dans le district nord de la Californie a statué, en partie, qu'il n'y avait pas de preuves suffisantes que le rôle d'Amazon était "un facteur nécessaire pour mettre le produit sur le marché". Carpenter fait appel de la décision.

Amazon fait également face à des assureurs aux poches profondes qui ont les moyens financiers de faire face à la société dans les salles d'audience. Les assureurs assument souvent les réclamations des clients lorsque, par exemple, leur maison a été endommagée par un produit défectueux.

La maison d'Eau Claire, Wisconsin, de Luke Cain, a été inondée après l'échec d'un adaptateur pour un robinet acheté à un vendeur tiers basé en Chine sur Amazon. State Farm a assuré Cain et a poursuivi Amazon en justice, affirmant que le géant de la vente au détail était responsable des dommages. Un juge du Wisconsin a nié les efforts d'Amazon pour faire classer l'affaire, et la société a réglé avec State Farm sans divulguer les conditions.

Amazon a refusé de commenter l'affaire.

"Les compagnies d'assurance ont les poches dont elles ont besoin pour effectuer les inspections et poursuivre les enquêtes nécessaires", a déclaré l'avocat de State Farm dans l'affaire, Teirney Christenson. Son entreprise a actuellement des réclamations contre Amazon en suspens dans sept États grâce à la nouvelle tendance, a-t-il ajouté.



Source link

Pourquoi confectionner une vitrine sur internet ?

Il n’a des fois été aussi facile de projeter un circonstances web commerce électronique de à nous jours, il assez de voir le taux le montant le pourcentage de websites e-commerce en France pour s’en livrer compte. En effet, 204 000 sites actifs en 2016. En 10 ans, le nombre de plateformes web a été fois 9. Avec l’évolution des technologies, les média à grand coup d’histoire de succès story, (si dans l’hypothèse ou je vous assure, je me nomme aussi tombé dans le panneau) le e-commerce est longuement été vu comme un eldorado. Du coup, une concurrence accrue a vu le journée dans thématiques.